士林地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項
| 律師
主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、本件係以簡易判決處刑之案件,依刑事訴訟法第159條第
2項規定,不適用同條第1項有關傳聞證據排除法則之限制,合先敘
明
二、訊據被告甲OO坦承上揭施用第二級毒品之犯行不諱,且警員採
集其尿液送驗結果,確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應,並
有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107年9月25日濫用藥物檢驗
報告(尿液檢體編號:Z000000000000號)、應受尿液採驗人尿液檢
體採集送驗記錄1份在卷可稽(偵查卷第17頁、第15頁),足認被告
前揭自白與事實相符,可以採信,又被告此前曾因施用毒品,經
法院裁定送觀察勒戒執行完畢,甫於105年10月14日釋放出所,迄
今尚未逾5年一節,則有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足
憑,是被告此次再度施用毒品,已非「初犯」或「5年後再犯」
等毒品危害防制條例所定得O以觀察勒戒、強制戒治等醫療戒斷處
遇之情形可比,而應科處刑罰,並堪認定,綜上所述,本件事證
明確,被告犯行洵堪認定,應依法論科
三、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
其為施用而持有前開毒品之低度行為,為施用之高度行為所吸收
,不另論罪
2.被告前曾因施用毒品,經觀察勒戒後仍不知悛悔,又再犯本件施
用毒品犯行,可知其陷溺毒品,一般保安處分已難收成效,而有
科處刑罰,以資警惕之必要
3.被告係列管之毒品調驗人口,因檢察官強制其採尿送驗而被查獲
,現實上並查無其因施用毒品失控,致有損他人生命、身體或財
產,或造成是項危險之行為
6.被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀,量處如主文所示之
刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項,毒品危害防制條例第10
條第2項,刑法第11條前段、第41條第1項前段,判決如主文
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1