士林地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 著作權法第91條第2項,罰則 | 商標法第95條第1項,罰則 | 刑法第74條第2項第3款,緩刑 | 著作權法第100條前段,罰則
主文
乙○○犯O標法第九十五條第一款之侵害O標權罪,處罰金新臺幣拾萬元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,緩刑期間並應為如附表所示之給付
判決節錄
乙○○犯O標法第九十五條第一款之侵害O標權罪,處罰金新臺幣拾
萬元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定
者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項固定有明文
惟被告以外之人於審判外之陳述,雖不符同法第159條之1至第159條
之4條之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項
不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有
前項之同意,同法第159條之5第1項、第2項亦有明文規定
經查,檢察官對本判決所引用供述證據之證據能力均不爭執【見
本院107年度智訴字第1號卷(下稱本院卷)第180頁】,被告乙○○
中亦未於言詞辯論終結前聲明異議,本院審酌該等供述證據作成
時之情況,尚難認有何違法取證或其他瑕疵,且與待證事實具有
關連性,認為以之作為證據應屬適當,自均有證據能力
二、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件,被
告經合法傳喚無正當理由不到庭者,得不待其陳述逕行判決,刑
事訴訟法第306條定有明文
查被告之戶籍地於105年6月23日已遷出國外,有其個人基本資料查
詢結果附卷可稽(見本院卷第127頁),而其於本院陳報其居所地
址為新北市○○區○○街000巷00號5樓(見本院卷第123頁),經本
院送達107年11月15日審理期日傳票於被告居所地,然被告未於審理
期日到庭,有送達證書、點名單在卷可查(見本院卷第147頁、第
155頁),是本院復於108年1月10日行審理程序,並以對被告國內外
公示送達,及對被告居所地址送達之方式送達該次審理期日傳票
,被告仍無正當理由未到庭,有本院公示送達裁定、公示送達公
告、公示送達證書、送達證書在卷可查(見本院卷第163頁、第16
5頁至第173頁),且其於本院辯論終結時亦無在監在押,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表可稽(見本院卷第175頁),是被告經本院
合法傳喚無正當理由不到庭,且因其被訴涉犯O標法第95條侵害O標
權罪,經本院認為應科罰金(詳後述),依據前開規定,爰不待
其陳述,逕為一造辯論判決
二、本件被告為行銷之目的,將相同於附件所示O標圖案印製於宣
傳單上,是核被告所為,係犯O標法第95條第1款之侵害O標權罪
又被告利用不知情之廠商印製上開宣傳單,為間接正犯
三、爰審酌被告未經授權使用他人O標、侵蝕O標權人對於上開註冊
O標之O標價值與市場利益,破壞市場公平競爭秩序,且足使消費
者對於該商品來源之正確性認知錯誤,減損我國保護智慧財產權
之形象,惟念及本案被告已與告訴人達成和解,此有本院107年9月
14日和解筆錄1紙在卷可查(見本院卷第124-1頁至第124-2頁),兼
衡酌被告之品性素行、犯罪動機、目的、手段、情節、侵害O標權
物品數量及價值,暨告訴代理人到庭陳述倘若被告遵期履行和解
條件,願意給予被告機會之意見(見本院卷第185頁)等一切情狀
,量處如主文所示之罰金刑,並諭知易服勞役之標準
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表乙份存卷可查(見本院卷第15頁),僅因一
時失慮,致涉犯本案罪行,犯後坦承犯行,本院認被告經此偵、
審程序及科刑之宣告,當知所警惕,而無再犯之虞,所宣告之刑
以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,諭知緩
刑2年,以啟自新
又緩刑宣告,得斟酌情形,命犯罪行為人O被害人支付相當數額之
財產或非財產上之損害賠償,刑法第74條第2項第3款定有明文
爰審酌被告同意賠償告訴人新臺幣5萬元,並如附表所示之方式支
付,兼以保障告訴人之權益,並給予被告自新機會,揆諸前開說
明,認課予被告於緩刑期間向告訴人支付損害賠償之負擔,乃為
適當,爰依告訴人與被告同意之金額、給付方式為基礎,作為緩
刑之附條件,依同法第74條第2項第3款之規定諭知如主文所示,且
此部分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行名義
如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者,檢察
官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定,聲請
撤銷本件緩刑之宣告,併予敘明
五、按侵害O標權、證明標章權或團體O標權之物品或文書,不問屬
於犯罪行為人與否,沒收之,O標法第98條定有明文
又宣告沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所
得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣告或
酌減之,刑法第38條之2第2項分別定有明文
經查,未扣案之印製有附件所示O標之宣傳單1張,固為侵害東森公
司O標權之物,為無證據證明現仍存在,且價值低微,爰依刑法
第38條之2第2項規定,不予宣告沒收及追徵
六、不另為不受理判決部分至檢察官公訴意旨另以:被告所委託
大陸廠商印製之上開宣傳單上,尚印有東森公司原創,依著作權
法享有著作權之「YOYO」系列人物,另涉犯著作權法第91條第2項罪
嫌等語
惟按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴,
又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238條第1項
、第303條第3款分別定有明文
查本案被告違反著作權法部分,係犯著作權法第91條第2項之罪,
依同法第100條前段之規定,須告訴乃論
茲據告訴人與被告業已達成和解,告訴人並於107年9月14日具狀撤
回告訴(見本院卷第119頁),是依照前揭規定,此部分本應為不
受理之諭知,然依公訴意旨所示,此部分既與被告所犯上開違反
O標法第95條第1款罪部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係,爰不
另為不受理之諭知,併予敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條,O標法第9
5條第1款、刑法第11條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2
項第3款,判決如主文
名詞
間接正犯 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第238條第1項,238,第一審,公訴,偵查

刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判

著作權法,第91條第2項,91,罰則

著作權法,第100條前段,100,罰則

商標法,第95條第1項,95,罰則

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第306條,306,第一審,公訴,審判

商標法,第95條第1項,95,罰則

刑法,第11條,11,法例

刑法,第42條第3項前段,42,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑

引用法條

商標法,第95條第1項,95,罰則   4

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑   3

著作權法,第91條第2項,91,罰則   2

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   2

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   2

刑事訴訟法,第306條,306,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

著作權法,第100條前段,100,罰則   1

商標法,第98條,98,罰則   1

商標法,第95條,95,罰則   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑   1

刑法,第74條第4項,74,緩刑   1

刑法,第42條第3項前段,42,易刑   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第476條,476,執行   1

刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第238條第1項,238,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1