士林地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第135條第1項,妨害公務罪
主文
甲OO犯妨害公務執行罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
判決節錄
一、本件犯罪事實及證據,除引用附件檢察官起訴書關於被告甲
OO涉犯刑法第135條第1項妨害公務執行罪嫌之部分(另涉犯刑法第
277條第1項傷害罪嫌部分,不另為不受理判決之諭知,詳後述),
另補充證據如下:被告甲OO於本院民國107年1月24日準備程序所為
之自白、本院107年度審附民字第38號和解筆錄、本院公務電話記錄
表、告訴人O緣緣提出之刑事撤回告訴狀各1份
二、核被告所為,係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪
被告在告訴人即警員O緣緣依法執行職務時,先後以衝撞、撲倒及
徒手毆打等方式,對告訴人O強暴,係出於同一個妨害公務之單一
犯意,於時間、空間緊密相連之環境下實施,侵害同一國家法益
,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距
上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行
,合為包括之一行為予以評價,較為合理,應屬接續犯
爰審酌被告對依法執行職務之公務員施以強暴,漠視國家公權力
,無視國家法治,對公務員值勤威信造成相當危害,應予非難,
惟念及被告犯後坦承犯行,態度尚佳,且已與告訴人達成和解,
有本院107年度審附民字第38號和解筆錄、本院公務電話記錄表各1
份在卷可憑(見本院106年度審易字第3079號卷第24至27頁),兼衡其
自陳專科畢業之教育智識程度、目前從事餐飲業、月薪約新臺幣
2萬多元、已婚、尚有雙親待其扶養之家庭生活經濟狀況(見本
院106年度審易字第3079號卷第23頁)等一切情狀,量處如主文所示
之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資警惕
三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可憑,其因一時失慮,偶罹刑典,
事後已坦承犯行,深具悔意,且與告訴人達成和解,告訴人亦同
意給予被告緩刑之機會等情,有上開和解筆錄、公務電話記錄表
在卷可稽,是本院綜合上開情節,認被告經此偵、審教訓,當知
所警惕而無再犯之虞,本院認所宣告之刑以暫不執行為適當,爰
依刑法第74條第1項第1款規定,諭知宣告緩刑2年,以啟自新
四、公訴意旨另以:被告就起訴書所載之犯罪事實,尚涉犯刑法
第277條第1項之傷害罪嫌等語,惟按告訴乃論之罪,告訴人於第一
審辯論終結前,得撤回其告訴,又告訴經撤回者,應諭知不受理
之判決,刑事訴訟法第238條第1項及第303條第3款分別定有明文
查公訴意旨認被告上開犯行尚觸犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌,
依同法第287條之規定,須告訴乃論,此部分已據告訴人具狀撤回
告訴,有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽(見本院106年度審易字第3
079號卷第28頁),依照上開說明,此部分本應為不受理之判決,然
公訴意旨認此部分與上開論罪科刑部分有想像競合之裁判上一罪
關係,爰不另為不受理之諭知,附此敘明
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑法第135
條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款,刑法施行法第1條
之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
接續犯 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   3

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪   3

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第287條,287,傷害罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第238條第1項,238,第一審,公訴,偵查   1