士林地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑事訴訟法第301條第1項
主文
甲OO無罪
判決節錄
因認被告係涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品
罪云云
二、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實,刑
刑事訴訟法第154條第2項定有明文
然而無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通常一般之
人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始得據為有罪
之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理之懷疑存在時,
事實審法院復已就其心證上理由予以闡述,敘明其如何無從為有
罪之確信,因而為無罪之判決,尚不得任意指為違法(最高法院
40年台上字第86號、30年上字第816號、76年台上字第4986號判例參照
)
三、公訴意旨認被告涉犯上揭施用第二級毒品罪嫌,無非係以:
被告於偵查中所為供述,為其論據
惟按被告之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他
必要之證據,以察其是否與事實相符,刑事訴訟法第156條第2項定
有明文
雖其所補強者,非以事實之全部為必要,但亦須因補強證據與自
白之相互利用,而足使犯罪事實獲得確信者,始足當之(最高法
院74年台覆字第10號判例意旨參照),是以欲為被告不利之認定時
,不得僅以被告之自白為唯一之證據,必另有其他間接、補強證
據,以佐被告自白之真實性
又遍查全案卷證資料,並無其他積極證據,足以補強被告上開自
白,自不得僅憑被告O一自白而認定被告犯罪,揆諸前開說明,即
不足使公訴意旨所指施用毒品犯行達於無所懷疑,而得確信為真
實之程度,自應為無罪之諭知,以昭審慎
據上論斷,應依刑事訴訟法第301條第1項,判決如主文
判例
最高法院40年台上字第86號、30年上字第816號、76年台上字第4986號判例參照
最高法院74年台覆字第10號判例意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第156條第2項,156,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第156條第2項,156,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1