新竹地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第284條第2項前段,傷害罪
主文
甲OO犯業務過失傷害罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、本件被告甲OO所犯業務過失傷害罪,非死刑、無期徒刑、
最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪,或高等法院管轄第一審之案
件,被告於本院準備程序進行中,就被訴事實為有罪之陳述,經
本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定,裁定進行簡式審判
程序,合先敘明
(二)、按車輛行駛時,後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離
,且應注意車前狀況,隨時採取必要之安全措施,道路交通安全
規則第94條第1項、第3項分別定有明文
經查,被告於前揭時、地駕駛汽車,自負有上開注意義務,而依
被告肇事時之路況天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷
、無障礙物,視距良好等一切情狀,並無不能注意之情事,有上
開道路交通事故調查報告表(一)在卷可稽,被告竟仍疏未注意車前
狀況及保持適當之行車間距,而自後方追撞由告訴人O慶福所駕
駛、因前方塞車而減速停止之車輛,以致肇生本件車禍,堪認被
告對於本件車禍之發生,確有未注意車前狀況及未保持行車間距
之過失,應甚明確
(一)、被告於車禍當時為貨運司機,係從事駕駛業務之人,是核被
告所為,係犯刑法刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪
又被告以一行為同時對告訴人O慶福、O淑蘭犯業務過失傷害罪,為
想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一之業務過失傷害罪處斷
(二)、被告於肇事後於未被有偵查犯罪職權之機關或公務人員發覺
前,在現場等候員警前來處理,並於員警接獲通報而到達車禍現
場處理時主動向員警自首坦承肇事願接受裁判等情,業據被告於
警詢時供稱在卷(偵卷第4頁背面、第20頁背面),是被告對於未
發覺之犯罪自首而有願接受裁判之意,爰依刑法第62條前段之規
定減輕其刑
(三)、爰審酌被告本應遵守行車相關規定,而案發當時不論路況、
視距均屬良好,被告駕駛汽車,卻未注意車前狀況及保持行車間
距,而肇致本案車禍,使告訴人受有前揭傷害,其所為實值非難
,惟考量被告犯後坦承犯行,及前無任何刑事前科紀錄,兼衡被
告之過失情節、肇事後並未逃逸或逕自駛離,符合自首要件,惟
迄今因雙方所認賠償金額不一而未能與告訴人達成和解,暨其自
述現從事物流業、擔任貨運司機、與奶奶、父親、叔叔、姐姐、
妻子及兒女同住、家中兒女均在讀書、須扶養奶奶、妻子及兒女
、奶奶身體不好之生活狀況,及其國中畢業之智識程度等一切情
狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
判決如主文
名詞
想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第94條第1項,94,汽車裝載行駛   1

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1