新竹地方法院  20190226
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
商標法第97條,罰則 | 商標法第98條,罰則
主文
甲OO犯O標法第97條之非法販賣侵害O標權之商品罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案如附表所示仿冒O標商品均沒收
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
甲OO犯O標法第97條之非法販賣侵害O標權之商品罪,處有期徒刑參
月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之保護貼、手機觸控螢幕面板亦有侵害蘋果公司註冊審定號
00000000號之O標權等語,然查:1.檢察官於聲請簡易判決處刑書中業
已敘明理由認扣案手機電池上雖有「美苹果公司」之字樣,然
與行使偽造準私文書罪之構成要件尚不該當,且按若販賣者主觀
上並無以偽作真之意思,即無將該偽造之準私文書,充作真正文
書而加以使用之意,則不成立行使偽造文書罪(最高法院94年度
第12次刑事庭會議決議意旨、100年度台上字第5892號判決意旨均可
資參照)
2.另扣案如附表二所示之手機電池上,雖有「AppleJapan」之字樣(
見偵字卷第71頁),然檢察官亦已認此部分並未侵害蘋果公司「A
PPLETV」及「APPLEWATCH」之O標權,且蘋果公司在我國並未申請「Appl
eJapan」O標,至「APPLETV」及「APPLEWATCH」O標雖亦有指定使用於電池
商品(見偵字卷第54頁、第55頁背面),惟依O標整體圖樣為觀察
,「AppleJapan」與「APPLETV」及「APPLEWATCH」相較,於觀念、讀音上
均有不同,且蘋果公司於被告行為時亦尚未取得單一之「APPLE」圖
樣英文指定使用於行動電話電池商品之O標(見偵字卷第57頁至第
57頁背面),若僅因扣案電池商品上標示有「Apple」字樣,即認
定侵害「APPLETV」及「APPLEWATCH」O標,不僅違反O標圖樣整體觀察原
則,亦將「APPLETV」及「APPLEWATCH」O標之權利範圍伸展至凡有「AP
PLE○○」、「○○APPLE」、「Apple○○」、「○○Apple」、「APPLE」
或「Apple」均屬侵權,核屬不當擴張,尚難認定被告此部分確有
侵害此部分O標權之事實(智慧財產法院106年度刑智上易字第8號
判決意旨亦同本院此部分見解)
(一)查被告於警詢時即已供承:其已有成功售出如附表所示之仿冒
商品,但種類太多算不出來,至為警查獲時止,獲利約3萬元左
右等語(見偵字卷第9頁),是核被告本案所為,係犯O標法第97條
之非法販賣侵害O標權之商品罪
學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特
質之犯罪均屬之,例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散
布等行為概念者是(最高法院95年度台上字第1079號裁判要旨參照
)
經查,被告自107年4月間起至為警查獲時止,所為販賣侵害如附表
所示O標權人O標商品之行為,係基於單一犯意,於密切時間內,
以相同方式持續進行,本質上即具有反覆、延續之特質,應評價
為包括一罪之「集合犯」,僅成立一罪
(四)被告本案所為販賣行為,雖同時侵害複數O標權人之權利,惟
按集合犯(包括接續犯)在法律上擬制為一罪,學理上稱之為實
質上一罪,其反覆從事之多數行為相互間,並不發生連續犯、牽
連犯或想像競合犯之問題(最高法院98年度台上字第182號、100年度
台上字第8號刑事判決意旨可參),準此,被告所為販賣行為,
則不再因其侵害多數O標而論以想像競合犯
(五)聲請簡易判決處刑書雖認被告本案販賣如附表編號2所示手機
電池之部分,並未侵害蘋果公司「蘋果」字樣之O標等語,惟此部
分尚有誤會,業已敘及如上,且與經聲請簡易判決處刑之部分具
有一罪關係,依刑事訴訟法第267條之規定,為聲請簡易判決處刑
效力所及,本院自應併予審究
(六)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告欠缺保護智慧財產權之觀
念,在上開通訊行內非法販賣仿冒O標商品,且遭扣案之仿冒O標
商品數量甚多,不但侵害O標權人享有之O標專用權,對O標權人所
欲表彰之商譽及市場上合理之收益造成損害,更破壞我國保護智
慧財產權之國際形象,所為非是,本當從重量刑
惟念及被告於偵查時即已坦承犯行(見偵字卷第105頁背面),經
檢察官聲請簡易判決處刑後,並與阿迪達斯公司、史塔西公司達
成和解,有和解契約書在卷可參,除本案之外,亦無其他犯罪紀
錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據,素行良好,兼衡
其智識程度、生活狀況及蘋果公司告訴代理人以書狀表示之意見
等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
(七)沒收部分:1.扣案如附表所示仿冒O標之物,均為仿冒他人O標
專用權之商品,不問屬於犯人與否,均應依O標法第98條之規定,
宣告沒收
2.被告本案犯罪所得為3萬元,亦應依刑法第38條之1第1項前段、第
3項規定,諭知沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
追徵其價額
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條
第2項、第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院94年度第12次刑事庭會議決議意旨、100年度台上字第5892號判決意旨均可資參照
最高法院95年度台上字第1079號裁判要旨參照
最高法院98年度台上字第182號、100年度台上字第8號刑事判決意旨可參
名詞
集合犯 3 , 想像競合 1 , 接續犯 1 , 連續犯 1 , 牽連犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

引用法條

商標法,第97條,97,罰則   2

商標法,第98條,98,罰則   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第267條,267,第一審,公訴,起訴   1