新竹地方法院  20190202
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項,A
| 律師
主文
甲OO犯非法寄藏槍砲之主要零件罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之土造金屬槍管壹支沒收
乙OO犯非法寄藏槍砲之主要零件罪,累犯,處有期徒刑柒月
扣案之土造金屬槍管壹支沒收
判決節錄
壹、程序部分:按刑事訴訟法第273條之1第1項規定除被告所犯為死
刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管
轄第一審案件者外,於審判期日前之程序進行中,被告先就被訴
事實為有罪之陳述時,審判長得告知被告簡式審判程序之旨,並
聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後,裁定進行簡式
審判程序
又簡式審判程序之證據調查,不受刑事訴訟法第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,刑
事訴訟法第273條之2亦定有明文
經查,本件被告甲OO、乙OO被訴違反槍砲彈藥刀械O制條例案件,非
前開不得進行簡式審判程序之案件,經被告於準備程序時就被訴
事實為有罪之陳述,且經本院告知簡式審判程序之旨,聽取被告
、辯護人及檢察官之意見後,爰依上開刑事訴訟法第273條之1第
1項之規定,經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審判之
,是本件證據之調查,自不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之
2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘
明
一、上開犯罪事實,業據被告2人於本院審理程序時均坦承不諱(
本院卷第64頁),並有內政部警政署刑事警察局107年7月12日刑鑑
字第1070061887號鑑定書(含照片6張)、內政部107年10月15日內授警
字第1070873098號函影本、新竹縣政府警察局竹北分局107年5月22日之
搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品清單、搜索現場及扣
案物品照片各1份在卷可稽(偵字卷第13至15頁、第17頁、第20至25
頁、第57頁、第23至29頁),本件事證業臻明確,被告2人上揭犯行
明確,均應依法予以論科
(二)核被告甲OO、O智晨所為,均係犯槍砲彈藥刀械O制條例第13
條第4項之非法寄藏槍砲之主要零件罪
(三)被告甲OO前於104年間,因公共O險案件,經本院以104年度竹
交簡字第230判決判處有期徒刑2月確定,於104年8月25日易科罰金執
行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其於受
有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,
為累犯,應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
另被告乙OO前於103年間,因公共O險案件,經臺灣臺中地方法院以
103年度中交簡字第4598判決判處有期徒刑3月確定,於104年2月3日易
科罰金執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
,其等於受有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪,均為累犯,均應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
(四)刑之減輕:1.被告甲OO係因其另犯毒品案件為警查獲時,主
動向警坦承本件寄藏槍枝之主要組成零件犯行等情,有警詢筆錄
、新竹縣政府警察局竹北分局刑事案件報告書記載可憑(見偵卷
第1頁反面、第8頁反面至9頁),則警員於無任何確切之依據得有
合理懷疑被告甲OO有寄藏槍枝之主要組成零件犯行前,而被告甲
OO即自行先向警陳明本件犯行,足認被告甲OO係於其犯罪被發覺前
自首而受裁判,爰依刑法第62條前段規定,依法減輕其刑,並依
法先加重後減輕之
2.被告甲OO及其辯護人雖以被告甲OO於偵查中自白供出槍枝之來源
及去向,應依槍砲彈藥刀械O制條例第18條第4項規定減輕或免除其
刑云云
按槍砲彈藥刀械O制條例第18條第4項前段規定:「犯本條例之罪,
於偵查或審判中自白,並供述O部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向
,因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者,減輕或免除
其刑
」,本件被告甲OO所供述係槍枝之主要組成零件,而非槍砲,核與
槍砲彈藥刀械O制條例第18條第4項前段所規定減輕或免除其刑之
要件有間,是被告甲OO及其辯護人執此請求減輕或免除其刑,尚難
憑採
3.又被告甲OO之辯護人雖請求本院依刑法第59酌減其刑云云,然按
刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低度刑仍嫌過重者
,得酌量減輕其刑,此雖為法院依法得行使裁量之事項,然非漫
無限制,必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀,在客觀上足以
引起一般之同情,認為即予宣告法定低度刑期,猶嫌過重者,始
有其適用
是以,為此項裁量減輕其刑時,必須就被告O部犯罪情狀予以審酌
,在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同情,而可憫恕之情
形,始謂適法(最高法院69年台上字第4584號判例、88年度台上字
第6683號判決意旨參照)
而被告甲OO既已依刑法第62條減輕其刑,尚難認減輕後之刑度有法
重情輕之情事,自無適用刑法第59條之O地,附此敘明
被告乙OO自述其高職畢業之智識程度,現從事工地臨時工之工作狀
況,家中尚有母親、兒子,暨其等犯罪之動機、目的、手段、素
行、寄藏時間非過長等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,就
有期徒刑得易科罰金部分,諭知如主文所示易科罰金之折算標準
,並諭知罰金易服勞役之折算標準,以示懲儆
三、沒收:按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之,刑法
第38條第1項定有明文
扣案之土造金屬槍管1支,係違禁物,應依刑法第38條第1項之規定
,宣告沒收之
另扣案之改造手槍1枝(O制編號0000000000號),經鑑定後認不具殺
傷力,非屬槍砲彈藥刀械O制條例第4條第1項第1款所列之違禁物,
爰不予宣告沒收,併此敘明
四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,判決如
主文
判例
最高法院69年台上字第4584號判例、88年度台上字第6683號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   3

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   3

槍砲彈藥刀械管制條例,第18條第4項前段,18,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條第1項,38,沒收   2

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

槍砲彈藥刀械管制條例,第4條第1項第1款,4,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第18條第4項,18,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第13條第4項,13,A   1

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1