屏東地方法院  20190202
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第50條第1項前段,數罪併罰 | 刑法第321條第1項第1款,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第321條第1項第3款,竊盜罪 | 刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第321條第1項第2款,竊盜罪
被害人財物得手| | 律師
主文
甲OO犯如附表一編號1至15「主文」欄所示之罪,均累犯,各處如附表一編號1至15「主文」欄所示之刑
應執行有期徒刑陸年拾月
主文:甲OO犯攜帶兇器竊盜罪,累犯,處有期徒刑柒月
未扣案如附表二編號1「應沒收之物」欄所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;扣案如附表三編號1所示之物沒收
主文:甲OO犯攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪,累犯,處有期徒刑壹年壹月
未扣案如附表二編號2「應沒收之物」欄所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;扣案如附表三編號1所示之物沒收
主文:甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑玖月
未扣案如附表二編號3「應沒收之物」欄所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
主文:甲OO犯攜帶兇器毀壞門扇侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑壹年伍月
未扣案如附表二編號4「應沒收之物」欄所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;扣案如附表三編號1所示之物沒收
主文:甲OO犯攜帶兇器毀壞安全設備侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑壹年
未扣案如附表二編號5「應沒收之物」欄所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;扣案如附表三編號1所示之物沒收
主文:甲OO犯攜帶兇器毀壞門扇侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑壹年參月
未扣案如附表二編號6「應沒收之物」欄所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;扣案如附表三編號1所示之物沒收
主文:甲OO犯攜帶兇器侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑拾月
未扣案如附表二編號7「應沒收之物」欄所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;扣案如附表三編號1所示之物沒收
主文:甲OO犯侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑壹年壹月
未扣案如附表二編號8「應沒收之物」欄所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
主文:甲OO犯侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑拾月
未扣案如附表二編號9「應沒收之物」欄所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
主文:甲OO犯攜帶兇器竊盜罪,累犯,處有期徒刑柒月
未扣案如附表二編號10「應沒收之物」欄所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;扣案如附表三編號2所示之物沒收
主文:甲OO犯攜帶兇器毀壞門扇侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑壹年參月
未扣案如附表二編號11「應沒收之物」欄所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;扣案如附表三編號1所示之物沒收
主文:甲OO犯攜帶兇器毀壞門扇侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑捌月
未扣案如附表二編號12「應沒收之物」欄所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;扣案如附表三編號1所示之物沒收
主文:甲OO犯侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑拾壹月
未扣案如附表二編號13「應沒收之物」欄所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
主文:甲OO犯侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑拾壹月
未扣案如附表二編號14「應沒收之物」欄所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
主文:甲OO犯侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑玖月
未扣案如附表二編號15「應沒收之物」欄所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
(一)按刑法第321條第1項第3款所稱兇器,其種類並無限制,凡客觀
上足對人之生命、身體、安全構成威脅,具有危險性之兇器均屬
之,且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足,並不以攜
帶之初有行兇之意圖為必要(最高法院79年臺上字第5253號判例意
旨參照),而被告於為如附表一編號1、2、4至7、10至12所示之犯
行時所持以行使如附表三編號1、2所示之一字起子1支、T型扳手1支
,均為金屬材質,且質地堅硬,則持之揮擊自足以對人之生命、
身體造成威脅,顯均為具有危險性之兇器
又被告於如附表一編號2、4、6、11、12所示之犯行中所毀壞者為出
入如附表一編號2、4、6、11、12所示之檳榔攤、雜貨店之大門上已
構成門之一部之門鎖,應認屬毀壞「門扇」(最高法院64年度第
4次刑庭庭推總會議決議參照),而被告於如附表一編號5所示之
犯行中所毀壞者為附加於如附表一編號5所示之檳榔站鋁門上之銅
掛鎖,尚非屬門之部分,則應認屬毀壞「安全設備」(最高法院
69年度臺上字第776號判決意旨參照)
(二)核被告所為如附表一編號1、10所示之犯行,均係犯刑法第321條
第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
如附表一編號2所示之犯行,係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之
攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪
如附表一編號3所示之犯行,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
如附表一編號4、6、11、12所示之犯行,均係犯刑法第321條第1項第
1款、第2款、第3款之攜帶兇器毀壞門扇侵入住宅竊盜罪
如附表一編號5所示之犯行,係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、
第3款之攜帶兇器毀壞安全設備侵入住宅竊盜罪
如附表一編號7所示之犯行,係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之
攜帶兇器侵入住宅竊盜罪
如附表一編號8、9、13至15所示之犯行,則均係犯刑法第321條第1項
第1款之侵入住宅竊盜罪
另被告於如附表一編號2、4至6、12所示之犯行中毀壞門扇或銅掛鎖
之行為,已吸收於此5次犯行之加重條件,無更行構成毀損他人
物品罪之餘地(最高法院83年度臺上字第3856號判決意旨參照)
至偵查檢察官雖指訴:因被告於如附表一編號7所示之犯行中有破
壞鐵捲門門栓,故亦應構成刑法第321條第1項第2款之加重條件等
語(見本院卷第5頁背面),惟此業經蒞庭實行公訴之檢察官當庭
予以更正、刪除(見本院卷第89頁背面),本院自無庸再變更此
次犯行之加重條件
(三)被告所為如附表一編號1至15所示之犯行間,因犯意各別,行為
互殊,應予分論併罰
(四)被告前因竊盜案件,經臺灣高雄地方法院以101年度易字第1202
號判決判處有期徒刑1年(共4罪)、102年度審易字第354號判決判處
有期徒刑1年、本院以102年度易字第61號判決判處有期徒刑1年2月
確定,上開各罪嗣經定應執行刑為有期徒刑4年2月,於105年10月1
4日假釋出監並付保護管束,迄105年12月9日保護管束期滿假釋未經
撤銷,未執行之刑以已執行論而執行完畢乙節,有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份存卷可參(見本院卷第22至26頁),其於有期
徒刑執行完畢後5年內,故意再犯上開有期徒刑以上之罪,均為累
犯,應依刑法第47條第1項之規定,均加重其刑
一編號8、9、14所示之犯行前,即主動向警方坦承此3次犯行,並願
接受裁判之情,業經被告於警詢時供陳明確(見107偵9244偵查卷
第14、15、186頁),核與自首要件相符,茲依刑法第62條前段之規
定,減輕其此3次犯行之刑,並均依法先加後減之
(六)量刑部分:爰審酌被告不思依循正途賺取金錢,竟竊取被害人
O憲中、O安南所有之車牌、告訴人O葉玲、O六雄所有之香菸、O粱
酒或現金得手,復侵入同供住宅使用之檳榔攤、雜貨店或檳榔站
竊取告訴人O海峰、O秋雲、O錦賓、O修秋花、O蘇素美、O進仕、O林
秀蒼、被害人O幸榕、O、陳世貞、OO美香所有之香菸、現金得
手,已嚴重危害告訴人O海峰、O秋雲、O錦賓、O修秋花、O蘇素美、
O進仕、O林秀蒼、被害人O幸榕、O、陳世貞、OO美香居住之安寧
、安全,並造成告訴人O葉玲、O六雄、O海峰、O秋雲、O錦賓、O修
秋花、O蘇素美、O進仕、O林秀蒼、被害人O憲中、O安南、O幸榕、
O、陳世貞、OO美香受有財產上之損害,所為均實有不該,惟其
事後已坦承全部犯行,犯後態度良好,並避免司法資源之耗費,
暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、國中畢業之智識程度(見
警卷第13頁)、竊得財物之價值差異(加重竊盜部分)等一切情
狀,分別量處如主文所示之刑
(七)定執行刑部分:按刑法第51條數罪併罰定應執行刑乃對犯罪行
為人本身及所犯各罪之總檢視,故於定刑時,應就各別刑罰規範
之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此
間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性
或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格
特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪之期待等,為綜合判斷外,尤
須參酌實現刑罰公平性,為妥適之裁量
經查,由被告所為如附表一編號1至15所示犯行之時間不同觀之,
可見被告此15次犯行並非偶發性所為,並對告訴人O葉玲、O六雄、
O海峰、O秋雲、O錦賓、O修秋花、O蘇素美、O進仕、O林秀蒼、被害
人O憲中、O安南、O幸榕、O、陳世貞、OO美香之財產造成不等之
損害,衡諸被告犯罪情節、模式等整體犯罪之非難評價,惡性顯
屬非輕,對法益侵害之加重效應亦為重大,自不宜輕縱,惟被告
所為此15次犯行之犯罪動機、目的大致相同,且均已於本院審理
時經被告自白坦承,避免司法資源之耗費,足見被告應有所悔悟
復考量刑法第51條數罪併罰定應執行刑之立法O式,是採限制加重
原則,而非以累加O式定應執行刑,因此,如以實質累加之O式定被
告之應執行刑,則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵,而違
反罪責原則
另考量因生命有限,刑罰對被告造成之痛苦程度,是隨刑度增加
而生加乘效果,而非以等比O式增加,故依多數犯罪責任遞減原則
,以隨罪數增加遞減其刑罰之O式,當足以評價被告行為之不法性
,爰就被告所為此15次犯行之宣告刑,定其應執行刑
(一)未扣案如附表二編號1至15「應沒收之物」欄所示之車牌、香菸
、O粱酒、現金(按:數量詳如附表二編號1至15所示),分別是
被告為如附表一編號1至15所示犯行所得之財物,業經被告於本院
審理時供陳明確(見本院卷第87頁背面至第91頁背面),應依刑法
第38條之1第1項前段之規定,在如附表一編號1至15所示犯行之主文
項下,分別宣告沒收
又因該等財物並未扣案,故於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時,應依刑法第38條之1第3項之規定,在如附表一編號1至15所示
犯行之主文項下,分別追徵其價額
(二)扣案如附表三編號1、2所示之一字起子1支、T型扳手1支,為被
告所有分別供犯如附表一編號1、2、4至7、10至12所示犯行所用之
物,同經被告於本院審理時陳稱屬實(見本院卷第87頁背面至第9
1頁背面),茲依刑法第38條第2項前段之規定,在如附表一編號1、
2、4至7、10至12所示犯行之主文項下,分別宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條
第1項前段,刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第3款
、第47條第1項、第62條前段、第50條第1項前段、第51條第5款、第3
8條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1
第1項、第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照
最高法院64年度第4次刑庭庭推總會議決議參照
最高法院69年度臺上字第776號判決意旨參照
最高法院83年度臺上字第3856號判決意旨參照
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第50條第1項前段,50,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   7

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   5

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪   5

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第51條,51,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項前段,50,數罪併罰   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1