屏東地方法院  20190212
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
普通重型機車| 雖嗣後其所犯之上開竊盜罪及另犯之不能安全駕駛罪(本院106年度交簡字第174號刑事簡易判決| 0.36毫克|
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
經查,本件係屏東縣政府警察局屏東分局建國派出所警員執行巡
邏勤務時,於107年3月5日晚上10時50分許,在屏東縣○○市○○街
00○00號前,發現被告騎普通重型機車未戴安全帽、車身搖擺且面
露酒態,隨即將被告攔停,發覺其全身酒味、O臉通紅,並於同(
5)日晚上10時58分許,在現場對被告實施吐氣酒精濃度測試,測
得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克而查獲,有上開屏東分局
建國派出所刑事陳報單、偵查報告各1份附卷可按,並據被告於
警詢、偵訊中陳明在卷,本件係有偵查犯罪權限之警員,依據當
時被告騎駛機車之情狀及其全身酒味、O臉通紅之外觀,已發覺被
告涉嫌飲酒後駕駛動力交通工具,是本件被告並無自首之情事,
被告上訴意旨執其有自首之情事,應依刑法第62條之規定減輕其
刑,即無可採
綜上,被告之上訴為無理由,應予駁回
判決節錄
理由一、按被告經合法傳喚,無正當之理由不到庭者,得不待其
陳述,逕行判決,刑事訴訟法第371條定有明文
而依同法第455條之1第3項規定,對於簡易判決之上訴,亦準用上開
關於一造缺席判決之規定
經查,上訴人即被告甲OO經本院合法傳喚,無正當之理由未到庭,
有本院送達證書、刑事報到單、審判筆錄各1份在卷足參,爰依
刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條之規定,不待其到庭陳
述,而逕行判決
(一)核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動
力交通工具罪
如係經假釋出監者,依刑法第79條第1項前段之規定,須在無期徒
刑假釋後滿20年,或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者,其未
執行之刑,始得以已執行論
再:就數罪併罰案件,固認刑法第50條、第51條,僅係規範數罪所
宣告刑應如何定其應執行刑之問題,基於數宣告刑,應有數刑罰
權之本質,倘併罰之數罪中,有一罪或部分之罪,其刑已於定執
行刑之裁定前執行完畢者,並不因嗣後定執行刑而影響其刑已執
行完畢之事實,於其執行完畢,5年以內故意再犯有期徒刑以上之
罪者,自當成立累犯(最高法院107年度台非字第118號判決意旨參
照)
本件被告前因竊盜案件,經本院以106年度簡字第145號判決判處有
期徒刑4月確定,於106年4月24日易科罰金執行完畢等情,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可憑,雖嗣後其所犯之上開竊盜罪及
另犯之不能安全駕駛罪(本院106年度交簡字第174號刑事簡易判決
,判處被告有期徒刑2月)經本院於107年1月25日以107年度聲字第1
24號裁定,定應執行刑為有期徒刑5月,嗣再於107年6月20日經本院
以107年度聲字第604號裁定,就上開二罪再與另犯之偽造文書二罪
(本院106年度簡字第2009號刑事簡易判決)定應執行刑有期徒刑9月
,並於107年10月16日執行完畢,惟其因上開竊盜罪,所處之有期
徒刑四月早於106年4月24日易科罰金執行完畢,並不因嗣後定執行
刑而影響其刑已執行完畢之事實,是被告於徒刑執行完畢後,5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第
1項之規定加重其刑
四、本件被告犯罪事證明確,原判決因而適用刑法第185條之3第1項
第1款、第47條第1項、第41條第1項前段等規定,並以行為人之責
任為基礎,審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度超過法定數值之情
形下,仍貿然駕車上路,不僅漠視自身安危,更罔顧其他用路人
之生命、身體及財產安全,所為實非可取
況其前曾因不能安全駕駛致交通危險罪,經法院判處罪刑確定之
前科紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參,再為本件
相同罪名之犯行,顯見其不思悔悟
四、被告於本院審理期日經合法傳喚,無正當理由未到場,據其
聲明上訴狀略以:本件被告於警員未查悉被告有犯罪之情事即已
自首,應減輕其刑等語,請求撤銷改判云云
按對於未發覺之罪自首而受裁判者,得減輕其刑,刑法第62條前段
定有明文
經查,本件係屏東縣政府警察局屏東分局建國派出所警員執行巡
邏勤務時,於107年3月5日晚上10時50分許,在屏東縣○○市○○街
00○00號前,發現被告騎普通重型機車未戴安全帽、車身搖擺且面
露酒態,隨即將被告攔停,發覺其全身酒味、O臉通紅,並於同(
5)日晚上10時58分許,在現場對被告實施吐氣酒精濃度測試,測
得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克而查獲,有上開屏東分局
建國派出所刑事陳報單、偵查報告各1份附卷可按,並據被告於
警詢、偵訊中陳明在卷,本件係有偵查犯罪權限之警員,依據當
時被告騎駛機車之情狀及其全身酒味、O臉通紅之外觀,已發覺被
告涉嫌飲酒後駕駛動力交通工具,是本件被告並無自首之情事,
被告上訴意旨執其有自首之情事,應依刑法第62條之規定減輕其
刑,即無可採
綜上,被告之上訴為無理由,應予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第
368條,判決如主文
判例
最高法院107年度台非字第118號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   3

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   3

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑法,第79條第1項前段,79,假釋   1

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條,51,數罪併罰   1

刑法,第50條,50,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1