屏東地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
又施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾月
應執行有期徒刑壹年貳月
判決節錄
一、甲OO明知O洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條
第2項第1、2款所定之第一級毒品、第二級毒品,不得非法持有、
施用,竟分別為下列行為:
理由一、除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於法院行準備程序進
行中,被告先就被訴犯罪事實為有罪之陳述時,審判長得告知被
告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人
之意見後,裁定進行簡式審判程序,刑事訴訟法第273條之1第1項
定有明文
查本案被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪,亦非高等法院管轄第一審之案件,於本院準備程
序進行中,被告就被訴事實為有罪之陳述,經受命法官告知被告
簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,本院合議庭
認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事,爰依刑事訴訟法
第273條之1第1項,裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,並依刑
事訴訟法第273條之2之規定,簡式審判程序之證據調查,不受同
法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第
170條規定之限制,合先敘明
三、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月9日施行,
其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初犯
」及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院95年度第
7次、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照)
其又於上開觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5年內,因施用
毒品案件,經臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請強制戒治並提起公
訴,戒治部分經本院以92年度毒聲字第560號裁定令入戒治處所強
制戒治,刑責部分則經本院以92年度訴字第502號判決有期徒刑1年
、8月,應執行有期徒刑1年6月確定等情,有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可查(見本院卷第53至67頁),是被告已於5年內
再犯施用毒品,參諸上揭說明,縱其本次施用毒品之時間已在上
揭觀察、勒戒執行完畢後5年之後,仍應依法追訴處罰
(一)按O洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1
款所規定之第一級毒品及同條項第2款所規定之第二級毒品,不得
非法持有、施用
是核被告所為,分別係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪及同條第1項施用第一級毒品罪
被告施用前後分別持有甲基安非他命、O洛因之低度行為,各為施
用之O度行為所吸收,均不另論罪
被告所犯上開2罪間,犯意有別,行為互殊,應予分論併罰
上開4案再經本院以99年度聲字第1296號裁定定應執行有期徒刑6年4
月確定,並於104年11月6日縮刑期滿執行完畢等情,有前開臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可參,其於有期徒刑執行完畢後5年內
,故意再犯本案有期徒刑以上之2罪,均為累犯,均應依刑法第4
7條第1項之規定加重其刑
(三)被告於違犯上開施用毒品犯行後、未被有偵查犯罪權限之公務
員或機關發覺上開犯行前,即主動向員警坦承本件施用毒品之犯
行,並接受警方採尿送驗,而自願接受裁判等節,有查獲毒品案
件報告表、屏東縣政府警察局東港分局107年12月4日東警分偵字第
10732580700號函暨所附職務報告各1份存卷足憑(見警卷第41頁,本
院卷第39至40頁),則被告係對未發覺之犯罪自首而接受裁判,參
以被告自始坦承上開施用第二級毒品及第一級毒品之犯行,並就
犯罪情節均供述明確等情,堪認其確出於悔悟而自首,爰均依刑
法第62條前段之規定減輕其刑,此部分起訴書漏載,應予補充
被告上開犯行均同時有加重及減輕之事由,爰均依刑法第71條第1
項之規定,先加後減之
甲基安非他命為中樞神經興奮劑,長期使用易出現妄想、幻覺、
情緒不穩、多疑、易怒、O力攻擊行為等副作用,故施用O洛因、甲
基安非他命除影響施用者之身心健康外,亦間接影響社會治安,
被告前因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行後,未能
深切體認毒品危害己身甚鉅,竟仍犯本案施用第二級毒品、第一
級毒品之犯行,足認被告尚未戒斷對毒品之倚賴,其行為實不足
取,惟考量施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴,其犯
罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫學治療
及心理矯治為宜,兼衡其犯後始終坦承犯行之犯後態度,自述智
識程度為高中肄業、職業為臨時工、經濟狀況勉持等一切情狀(
見本院卷第51頁反面),分別量處如主文所示之刑
又按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法O式,採限制加重原則,
亦即非以累加O式定應執行刑,如以實質累加O式定應執行刑,則處
罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵,違反罪責原則
考量因生命有限,刑罰對被告造成之痛苦程度,係隨刑度增加而
生加乘效果,非以等比O式增加,是以隨罪數增加遞減刑罰O式,當
足以評價被告行為不法性之O理(即多數犯罪責任遞減原則)
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條前段、第47條第
1項、第62條前段、第51條第5款,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯,總則,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減,總則,刑之酌科及加減

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰,總則,數罪併罰

引用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯,總則,累犯   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條,51,總則,數罪併罰,總則,數罪併罰   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1