屏東地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
甲OO施用第二級毒品,共貳罪,均累犯,各處有期徒刑陸月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、甲OO明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
定之第二級毒品,不得非法持有、施用,竟基於施用第二級毒品
甲基安非他命之犯意,分別為下列行為:
(一)按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條之規定,而經
當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳
述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據,刑事訴訟法第159條
之5第1項定有明文
本條之立法意旨在於確認當事人對於傳聞證據有處分權,得放棄
反對詰問權,同意或擬制同意傳聞證據可作為證據,屬於證據傳
聞性之解除行為,如法院認為適當,不論該傳聞證據是否具備刑
事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形,均容許作為證據,不以
未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提(最高
法院104年度第3次刑事庭會議決議參照)
查本件判決所引用被告甲OO以外之人於審判外所為陳述,雖均屬傳
聞證據,然本件當事人對於本判決下列所引用之供述證據其證據
能力,於本院準備程序時均明示同意有證據能力、對證據能力不
爭執,本院審酌上開證據資料製作時之情況,尚無違法不當及證
明力明顯過低之瑕疵之情形,爰依刑事訴訟法第159條之5規定,
認均具有證據能力
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月9日施行
,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初
犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院95年度第
7次、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照)
查被告前於105年間因施用毒品案件,經本院以105年度毒聲字第297
號裁定送觀察、勒戒後,因認無繼續施用毒品之傾向,於106年4月
7日執行完畢釋放出所,並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以106年度
毒偵字第811號、106年度毒偵緝字第46號、第47號為不起訴處分確
定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查(見本院易
字第1327號卷第46至53頁),其又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放
後5年內,再犯本案施用毒品案件,依前開說明,自無再經觀察、
勒戒之必要,應依法追訴處罰,檢察官逕向本院起訴,於法並無
不合,合先敘明
(一)按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之
第二級毒品,是核被告就事實欄一(一)、(二)所為,分別係犯毒
品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪
其施用第二級毒品前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,
分別為其施用之高度行為所吸收,均不另論罪
被告所犯上開2罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(二)被告前於103年間因竊盜案件,經本院以103年度簡字第793號判決
判處有期徒刑6月,緩刑2年確定,嗣因緩刑宣告經本院以103年度
撤緩字第94號裁定撤銷,並於104年8月26日易科罰金執行完畢等情
,有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查,其於有期徒刑
執行完畢後5年內,故意再犯本案有期徒刑以上之2罪,均為累犯,
均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑
(三)被告於違犯上開施用甲基安非他命犯行後,在未被有偵查犯罪
權限之公務員或機關發覺上開犯行前,即均主動坦承上開事實欄
所示之各次施用第二級毒品甲基安非他命犯行,並接受警方採尿
送驗,而自願接受裁判等節,業經證人即查獲員警陳宗閔、O明
育於本院審理中之證述明確,已如前述,則被告係對未發覺之犯
罪自首而接受裁判,參以被告自始坦承上開施用第二級毒品犯行
,並就犯罪情節均供述明確等情,堪認其確出於悔悟而自首,爰
就其所犯上開犯行,均依刑法第62條前段之規定減輕其刑,此部分
起訴書及追加起訴書均漏載,應予補充
被告上開犯行同時有加重及減輕之事由,爰均依刑法第71條第1項
之規定,先加後減之
(四)爰審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑,長期使用易出現妄想
、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用,故施
用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外,亦間接影響社會治
安,被告前因施用毒品經觀察、勒戒後,未能深切體認毒品危害
己身甚鉅,竟仍再犯本案2次施用毒品之犯行,足認被告尚未戒
斷對毒品之倚賴,其行為實不足取,惟考量施用毒品者均有相當
程度之成癮性及心理依賴,其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並
不相同,應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜,兼衡其犯後始
終坦承犯行之犯後態度,犯罪之動機、目的、手段及自述智識程
度為高中肄業、職業為建築土水、經濟狀況尚可等一切情狀(見
本院易字第1327卷第42頁反面),分別量處如主文所示之刑,並均
諭知易科罰金之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第10條第2項,刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條
第1項前段、第51條第5款,判決如主文
本案經檢察官陳妍萩提起公訴及追加起訴,檢察官吳紀忠到庭執
行職務
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照
最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1 , 追加起訴 2
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第71條第1項,71,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1