屏東地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第321條第1項第2款,竊盜罪
主文
甲OO犯踰越安全設備竊盜罪,累犯,處有期徒刑柒月
未扣案犯罪所得吳郭魚拾貳隻沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
(一)刑法第321條第1項第2款所謂毀越門扇、牆垣及其他安全設備,
係指毀損、毀壞或超越及踰越門扇、牆垣及其他安全設備而言,
毀而不越,或越而不毀,均得依該條款處斷(司法院院字第610號
解釋意旨參見)
前述所謂之安全設備,凡依社會通常觀念,足認為防盜之設備者
,即屬相當(最高法院25年上字第4168號判例參照)
是核被告所為,係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪
上開各罪嗣經本院以101年度聲字第1380號裁定應執行有期徒刑2年確
定,於102年9月6日執行完畢出監,有臺灣高等法院前案紀錄表1份
在卷可稽(見本院卷第9至44頁),其於徒刑執行完畢後,5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1
項規定加重其刑
(三)爰審酌被告不思循正途獲取財物,僅因貪圖小利,犯本件竊盜
犯行,顯見其漠視他人財物之所有權,恣意竊取他人財物,守法
意識薄弱,對民眾財產安全及社會治安均非無相當危害,且迄未
賠償被害人所受之損害
惟念被告犯後坦承犯行之態度,兼衡被告犯罪動機、目的、手段
,及其自述學歷為國小畢業、生活所需仰賴家中資助、與父親、
兄長同住(見本院卷第66頁背面)等一切情狀,量處如主文所示之
刑
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
查被告本案竊得之吳郭魚12隻為其犯罪所得,並未扣案且未合法發
還被害人,自應予宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第321條第1項第2款、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項
,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
司法院院字第610號解釋意旨參見
最高法院25年上字第4168號判例參照
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

引用法條

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   3

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第47條第2項,47,累犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1