屏東地方法院  20190227
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪
主文
乙○○犯詐欺取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
理由一、被告乙○○(下稱被告)於本院準備程序進行中,先就
前揭被訴事實為有罪之陳述(見本院卷第16頁反面),經受命法官
告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,本院合議庭認
無不得或不宜改依簡式審判程序進行之事,依刑事訴訟法第273條
之1第1項,裁定本件由受命法官獨任行簡式審判程序
又本案既經本院裁定改依簡式審判程序審理,則依刑事訴訟法第
273條之2、同法第159條第2項之規定,不適用傳聞法則有關限制證據
能力及證據調查之相關規定
二、上揭犯罪事實,業據被告於本院審理中坦承不諱(見本院卷
第16頁反面、第19頁反面),核與證人即告訴人甲○○、證人O文隆
、O國禎於警詢或偵查中之證述大致相符(見警卷第5至9頁,偵9
332卷第7至13頁、第18至19頁、第38頁正反面、第90至91頁),並有新
北市政府警察局土城分局金城派出所受理刑事案件報案三聯單、
本案帳戶開戶資料及交易明細、統一超商繳款收據、被告與O國禎
之facebook對話紀錄截圖照片、遠傳電信0000000000號門號105年12月及
106年1月之通話明細資料等在卷可稽(見警卷第12、17至20頁,偵9
332卷第21至22、39至78頁反面),足認被告前揭任意性自白,均與事
實相符,堪予採信
三、論罪科刑:核被告所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
惟念其犯後坦承犯行,態度尚可,暨考量其犯罪動機、目的、手
段、所生危害,兼衡其自述國中畢業之智識程度、職業為打石工
、月薪約2萬元、離婚育有2名未成年子女等一切生活情狀,量處如
主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第
38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
查本件被告於上開犯行所騙得之8,000元,屬被告之犯罪所得,被告
業已全數花盡乙節,業經被告供述在卷(見本院卷第16頁反面)
,又被告所騙得之8,000元,未發還告訴人,而上開被告所騙得之
金錢雖未扣案,為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得,揆諸前揭規
定,就被告上開所騙得之金錢自應宣告沒收,於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第339條第1項、第41條第1項、第38條之1第1項前段、第3項,刑
法施行法第1條之1第1項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第41條第1項,41,易刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項,41,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1