屏東地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
槍砲彈藥刀械管制條例第14條第1項,A
| 律師
主文
甲OO犯非法運輸刀械罪,處有期徒刑貳月,併科罰金新臺幣壹萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之武士刀壹把沒收
判決節錄
本件檢察官、被告甲OO及其辯護人,於本院審理中時均已表示對於
本判決後引之證據均同意有證據能力(見本院卷第35頁反面、第
64頁反面、第79頁、第101頁反面),本院復斟酌該等證據(含供述
、非供述證據),並無任何違法取證之不適當情形,亦無顯有不
可信之情況,且經本院於審理期日提示予被告及其辯護人辨認、
O讀或告以要旨而為合法調查,以之作為證據使用係屬適當,自
得採為認定事實之證據
是以,區別各該罪既遂、未遂之依據,應以已否起運離開現場為
準,如已起運離開現場,其構成要件之輸送行為即已完成,不以
達到目的地為既遂之條件(最高法院95年度台上字第990號判決參照
),該判決雖係就運輸毒品或運送走私物品罪立論,惟就運輸刀
械罪部分亦應為相同之解釋
查扣案之武士刀1把,係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款之
刀械,依同條例第6條第1項規定,非經主管機關許可,不得運輸
,扣案之管制刀械既由被告透過真實姓名年籍不詳之人委由東慶
公司自大陸地區送抵我國,雖未送達目的地即被告之居所,然已
起運離開原所在地,且已運抵我國,此運輸刀械行為已然完成
是核被告所為,係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第1項之非法運
輸刀械罪
被告利用不知情之東慶公司人員因運輸而持有管制刀械之低度行
為,應為運輸管制刀械之高度行為所吸收,不另論罪
被告利用不知情之東慶公司人員,以遂行其非法運輸刀械之犯行
,為間接正犯
惟念被告自述係因個人喜好收藏,才經由網路訂購上開武士刀,
尚未收受及無證據證明係用於不法之用途,情節尚屬輕微,且參
酌被告犯後終能坦承犯行之態度、本案為初犯槍砲彈藥刀械管制
條例案件,兼衡其犯罪動機、目的、手段、自述國中畢業之教育
程度、從事堆高機駕駛之工作、月收入約2至3萬元之經濟狀況、已
婚、有1名成年子女及1名未成年子女之家庭狀況(見本院卷第10
5頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並就有期徒刑部分諭知
易科罰金之折算標準,就罰金部分諭知易服勞役之折算標準
三、沒收部分:扣案之武士刀1把,為槍砲彈藥刀械管制條例第4條
第1項第3款所列管之刀械,屬違禁物,應依刑法第38條第1項之規
定,宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,槍砲彈藥刀械管制
條例第14條第1項,刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3
項前段、第38條第1項,判決如主文
判例
最高法院95年度台上字第990號判決參照
名詞
低度行為 1 , 間接正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

槍砲彈藥刀械管制條例,第14條第1項,14,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第42條第3項前段,42,易刑

刑法,第38條第1項,38,沒收

引用法條

槍砲彈藥刀械管制條例,第4條第1項第3款,4,A   2

槍砲彈藥刀械管制條例,第14條第1項,14,A   2

刑法,第38條第1項,38,沒收   2

槍砲彈藥刀械管制條例,第6條第1項,6,A   1

刑法,第42條第3項前段,42,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1