新北地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑事訴訟法第302條第1項
主文
本件甲OO被訴下列施用毒品犯行部分免訴
判決節錄
一、公訴意旨略稱:被告甲OO基於施用第一級毒品及第二級毒品犯
意,於民國107年5月30日1時32分許為警採尿時往前回溯26小時及96
小時內之某時,在不詳地點,以不詳方式,分別施用第一級毒品
海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次,因認被告涉犯毒品危害
防制條例第10條第1項及第2項施用第一級毒品、第二級毒品罪嫌等
語(至於被告於107年4月26日23時10分許為警採尿時往前回溯26小時
及96小時內之某時施用毒品犯行部分,則經本院另行審結)
二、按案件曾經判決確定者,依刑事訴訟法第302條第1款、第307條
之規定,法院即應為免訴之判決,且得不經言詞辯論為之
此項原則,不論實質上之一罪,或想像競合犯、牽連犯、連續犯
等裁判上之一罪,其一部事實已經判決確定者,對於構成一罪之
其他部分,均有其適用,乃因基於審判上不可分之關係,在審理
事實之法院,對於全部犯罪事實,本應依法均予審判,故其判決
確定之既判效力,自應及於全部之犯罪事實
而被告於本院準備程序中自陳乃係以玻璃球吸食器點火燒烤吸食
煙霧方式同時施用第一級、第二級毒品(見本院卷第64頁),且經
遍查全卷,尚無足證被告所述與事實不符之積極證據資料,依罪
疑唯輕原則,自應作有利於被告之認定,故被告以一行為同時觸
犯數罪名,為想像競合犯,是依上開見解,該裁判上一罪之事實
,亦為前案判決確定效力所及
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條,判決如主
文
名詞
想像競合 2 , 連續犯 1 , 牽連犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第302條第1項,302,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判

引用法條

刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第302條第1項,302,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1