新北地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第185條之4,公共危險罪 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
| 律師
主文
甲OO犯過失傷害罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯肇事致人傷害逃逸罪,處有期徒刑壹年
判決節錄
理由一、本案被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
,經法官告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告及辯護人
之意見後,本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形,
爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,經合議庭裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序審理,則本案證據之調查,依刑事訴訟法第
273條之2規定,自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3
、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
道路交通安全規則第6條第1項第3款、第124條第4項、第5項分別定有
明文
被告為一思慮成熟之成年人,對於上開交通安全規則無從推諉不
知,是被告於前揭時、地欲超越右前方之乙車時,依其智識能力
,及參以案發時為天候陰、日間自然光線、柏油路面濕潤但無缺
陷亦無障礙物、視距良好等情狀(有前開現場照片及監視器錄影
畫面翻拍照片可參),並無不能注意之情事,竟疏未注意遵守上
開交通安全規定,貿然往右前方偏駛(即由內側車道靠右往外側
車道行駛)欲超越右前方之乙車,且未保持與乙車間隔之安全距
離,因此肇致本件事故,堪認被告就本件交通事故之發生為有過
失甚明
(一)核被告甲OO所為,係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪及同
法第185條之4之肇事逃逸罪
被告所犯上開2罪,犯意個別、行為互殊,應予分論併罰
惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度,並參以其品性素行、國小肄業
之智識O度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況、被告之過失情節與O度
、肇事逃逸情節、告訴人所受之傷勢,及雙方金額差距過大而迄
今尚未能與告訴人達成和解、獲取諒解等一切情狀,分別量處如
主文所示之刑,並就過失傷害部分諭知如易科罰金之折算標準,
以示懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第300條,刑法第284條第1項前段、第185條之4、第41條第1項前段,刑
法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   2

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

道路交通安全規則,第6條第1項第3款,6,總則   1

道路交通安全規則,第124條第5項,124,慢車   1

道路交通安全規則,第124條第4項,124,慢車   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1