新北地方法院  20190226
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第325條第1項,搶奪強盜及海盜罪
主文
甲OO犯搶奪罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案如附表編號一至三所示之物均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又犯搶奪罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案如附表編號四至六所示之物均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、本案被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
,經法官告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見後
,本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形,爰依刑事
訴訟法第273條之1第1項規定,經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡
式審判程序審理,則本案證據之調查,依刑事訴訟法第273條之2
規定,自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
(一)是核被告甲OO就事實欄一(一)、(二)所為,均係犯刑法第325條第
1項之搶奪罪(共2罪)
又被告所犯上開2罪間,犯意各別、行為互殊,應予分論併罰
另被告前有如事實欄一所載之刑案前科紀錄及徒刑執行情形,有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可稽,其於受徒刑執行完畢
後5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之2罪,均為累犯,皆應依
刑法第47條第1項規定,加重其刑
(二)再按刑法第62條所謂自首,係指犯人在其犯罪未發覺前,向該
管公務員承認犯罪,而接受裁判而言
(二)所示搶奪犯行,係為偵查犯罪之公務員發覺前,即主動向員警
坦承犯罪並願接受裁判,皆合於自首之要件,故就事實欄一(一
)、(二)所示犯行部分,均爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑,並
皆依法先加後減之
惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度,且主動配合警方接受調查,又
被害人O旻軒、O美珍均表示願意原諒被告而未提出告訴,並參以其
素行、犯罪之動機、目的、手段、情節、國中肄業之智識程度、
家庭經濟狀況貧寒之生活狀況、奪取財物之價值、被害人所受損
失之程度等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,且均諭知如易
科罰金之折算標準,並定其應執行之刑暨諭知如易科罰金之折算
標準,以示懲儆
(四)另按刑法第50條關於數罪併罰要件之規定,業於102年1月23日修
正公布,並於同年1月25日起施行,惟本件被告所受宣告之有期徒
刑,均屬得易科罰金之刑,無論依修正前、後之條文規定,均應
併合處罰,而依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑,對於被告
並無何有利或不利之影響,自不生新舊法比較適用之問題,應依
一般法律適用原則,直接適用修正後之規定
又本件被告所定應執行刑雖已逾6個月,惟司法院於98年6月19日公
布之司法院釋字第662號解釋謂:「94年2月2日修正公布之現行刑法
第41條第2項,關於數罪併罰,數宣告刑均得易科罰金,而定應執
行之刑逾6個月者,排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分,
與憲法第23條規定有違,並與本院釋字第366號解釋意旨不符,應自
本解釋公布之日起失其效力」,依諸該解釋意旨,於數宣告刑均
得易科罰金,而所定應執行之刑逾6個月者,亦應得易科罰金,
而被告為如事實欄一(一)、(二)所示搶奪犯行後,刑法第41條第8項
已於98年12月30日修正公布,自99年1月1日開始施行,而將上開大法
官解釋意旨予以明文規定:「第1項至第4項及第7項之規定,於數
罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動,其應執行之刑逾6
月者,亦適用之
」,本條項僅係將大法官解釋予以明文化,不生新舊法比較適用
之問題,應依一般法律適用原則,逕依現行之刑法第41條第8項規
定,諭知被告應執行刑之易科罰金折算標準,附此敘明
四、末按刑法第2條本身雖經修正,然刑法第2條既屬適用法律之準
據法,本身並無比較新舊法之問題,應一律適用裁判時之刑法第
2條規定
又刑法關於沒收之規定先後於104年12月30日、105年6月22日修正公布
,均自105年7月1日生效施行,依修正後刑法第2條第2項規定:「沒
收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律
(一)、(二)所示搶奪犯行之犯罪所得,均尚未實際合法發還被害人
,亦無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重
要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之
必要」情形,且因未扣案之犯罪所得有全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收之虞(即有滅失、混同或善意第三人取得等情),故
依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定,分別於被告所犯各該
罪主文項下宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時,追徵其價額
一(二)之身分證1張、健保卡1張、信用卡5張、金融卡1張,固屬被
告所犯各搶奪犯行之犯罪所得,惟此物品純屬個人身分證明、信
用、資格之用,倘告訴人O請註銷、掛失止付並補發新卡片、證件
,原卡片、證件即失去功用,已不具刑法重要性,為免執行之困
難,故依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收
(三)另刑法沒收規定修法後,就數罪併罰案件多數沒收之情形,主
文於定應執行刑後,可毋庸書寫合併沒收之諭知,宜由檢察官依
修正後刑法第40條之2第1項併執行沒收即可(參臺灣高等法院暨
所屬法院105年法律座談會刑事類提案第10號結論),末此說明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第2條第2項、第325條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條
第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項,判
決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第62條,62,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
司法院於98年6月19日公布之司法院釋字第662號解釋
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第325條第1項,325,搶奪強盜及海盜罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第41條第8項,41,易刑

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

引用法條

刑法,第41條第8項,41,易刑   3

刑法,第2條,2,法例   3

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第41條第1項,41,易刑   2

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第325條第1項,325,搶奪強盜及海盜罪   2

刑法,第2條第2項,2,法例   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第50條,50,數罪併罰   1

刑法,第41條第7項,41,易刑   1

刑法,第41條第4項,41,易刑   1

刑法,第41條第2項,41,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1