新北地方法院  20190202
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第357條,毀棄損壞罪 | 刑法第354條,毀棄損壞罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第321條第1項第3款,竊盜罪 | 刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第28條,正犯與共犯
新臺幣壹仟捌佰元|
主文
甲OO竊盜,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又共同攜帶兇器竊盜,累犯,處有期徒刑捌月,未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
理由一、前揭事實,業據被告甲OO於警詢、偵查及本院準備程序、
審理時坦承不諱,核與證人即被害人O宗麟、O祺瑋分別於警詢中
證述情節大致相符,並有監視錄影畫面翻拍照片17幀、車輛詳細
資料報表1紙、新北市政府警察局板橋分局刑案現場勘查報告暨檢
附現場及採證照片12幀、內政部刑事警察局107年6月8日刑紋字第1
070053603號鑑定書等資料1份在卷可稽(見107年度偵字第31106號偵查
卷第13頁至第25頁,107年度偵字第31631號偵查卷第27頁、第55頁至第
70頁),足認被告前揭自白確與事實相符
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪,係以行為人攜帶
兇器竊盜為其加重條件,此所謂兇器,其種類並無限制,凡客觀
上足對人之生命、身體、安全構成威脅,具有危險性之兇器均屬
之,且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足,並不以攜
帶之初有行兇之意圖為必要,最高法院79年台上字第5253號判例意
旨可資參照
三、是核被告甲OO所為,就犯罪事實欄一(一)部分,係犯刑法第
320條第1項之竊盜罪
就犯罪事實欄一(二)部分,則係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶
兇器竊盜罪
被告甲OO與O偉明就犯罪事實欄一(二)之攜帶兇器竊盜犯行間,
有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
又被告前有如上開犯罪事實欄所載之刑事科刑及執行情形,有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐,其於受有期徒刑之執行
完畢後,於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪,均為累犯
,皆應依刑法第47條第1項之規定加重其刑
四、爰審酌被告前已有類此之竊盜犯行,有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可考,素行非佳,且其正值青壯,不思循正途賺
取財物,反恣意竊取他人物品,所為有害他人財產法益及社會治
安,實有不該,兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所
竊得之財物價值,及其於犯罪後坦承犯行,犯後態度尚可等一切
情狀,分別量處如主文所示之刑,並就普通竊盜部分諭知易科罰
金之折算標準,以資懲儆
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
第1項及第2項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產
上利益及其孳息,刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明
文
又按共同正犯之犯罪所得,沒收或追徵,應就各人所分得之數額
分別為之
先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解,已不再援用及供參
考(最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照),此為終審機
關近來
倘若共同正犯各成員內部間,對於不法利得分配明確時,固應依
各人實際分配所得沒收
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實
上之共同處分權限者,自不予諭知沒收
至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時,則應負共
同沒收之責(最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照)
如犯罪事實欄一(二)所竊得物品變賣得款新臺幣4,800元,並因此
分得其中2,400元,為被告本件竊盜犯行之犯罪所得(合計4,200元
),均未扣案等情,此據被告於本院準備程序中供述明確,為避
免被告無端坐享犯罪所得,且經核本案情節,宣告沒收並無過苛
之虞,是以上開犯罪所得,應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之
規定在被告各該犯行主文項下諭知沒收,於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時,追徵其價額
又犯罪事實欄一(二)變賣所得款項中之2,400元,雖未返還予被害
人,惟業由O偉明分得,本院復查無積極證據可資證明被告甲OO私
自保留上開變賣款項,則揆諸前揭說明,被告對該部分變賣款項
既無事實上之處分權限,此部分自毋庸依刑法第38條之1等規定宣
告沒收或追徵
另被告甲OO持以犯犯罪事實欄一(一)(二)之磁鐵1個、鐵鎚1把
,固為被告渠等所有,然未據扣案,且業已丟棄等情,業據被告
甲OO於本院準備程序中供述綦詳,無證據證明仍屬存在,且該等
犯罪工具又甚易取得,價值不高,並不具備刑法上之重要性,爰
依刑法第38條之2第2項之規定,不予宣告沒收或追徵
六、公訴意旨另以:被告甲OO於107年5月6日2時46分許,由甲OO持鐵
鎚將O祺瑋所有之機台玻璃敲破後,再由O偉明伸手拿取機台內之金
冠藍芽喇叭,因認被告甲OO另涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語
惟按告訴乃論之罪,其告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,刑
事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文
經查,本件告訴人O祺瑋告訴被告甲OO毀損部分,起訴書認被告係
觸犯刑法第354條之毀損罪,依同法第357條之規定,須告訴乃論
茲據告訴人具狀撤回其告訴,有刑事撤回告訴狀1件在卷可按,依
前開說明,本應為不受理之判決,然因檢察官認此部分與前揭犯
罪事實欄一(二)論罪科刑之攜帶兇器竊盜犯行部分,具有想像
競合犯之裁判上一罪關係,爰不另為不受理之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第4
1條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1
第1項、第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院79年台上字第5253號判例
最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照
最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照
名詞
想像競合 1 , 共同正犯 6
適用法條

刑事訴訟法,第238條第1項,238,第一審,公訴,偵查

刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪

刑法,第357條,357,毀棄損壞罪

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   3

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   3

刑法,第47條第2項,47,累犯   2

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第38條之1第4項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1,38-1,沒收   1

刑法,第357條,357,毀棄損壞罪   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第238條第1項,238,第一審,公訴,偵查   1