新北地方法院  20190213
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 毒品危害防制條例第4條第3項 | 毒品危害防制條例第11條第5項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 毒品危害防制條例第11條第2項 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第4條第6項 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第25條第2項,未遂犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表四編號1至6「罪名,宣告刑及沒收(含追徵)欄」所示之罪,各處如附表四編號1至6「罪名,宣告刑及沒收(含追徵)欄」所示之刑及沒收
不得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑拾參年
乙OO犯如附表四編號7,8「罪名,宣告刑及沒收(含追徵)欄」所示之罪,各處如附表四編號7,8「罪名,宣告刑及沒收(含追徵)欄」所示之刑及沒收
不得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑參年柒月
丙OO犯如附表四編號8「罪名,宣告刑及沒收(含追徵)欄」所示之罪,各處如附表四編號8「罪名,宣告刑及沒收(含追徵)欄」所示之刑及沒收
不得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑參年柒月
甲OO持有第三級毒品純質淨重二十公克以上,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案如附表一編號4-3所示之咖啡包伍包均沒收銷燬;如附表一編號1、3、4-1、4-2、4-4至4-7、6之毒品,均沒收
甲OO犯販賣第二級毒品未遂罪,處有期徒刑肆年
扣案如附表一編號2所示之O錠參佰陸拾顆均沒收銷燬;如附表一編號15所示之行動電話壹支,均沒收
甲OO犯販賣第三級毒品未遂罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案如附表一編號12所示之咖啡包共貳佰伍拾柒包,及如附表一編號15所示之行動電話壹支,均沒收
甲OO犯販賣第三級毒品未遂罪,處有期徒刑壹年
扣案如附表一編號5所示之奶茶仟共壹佰玖拾陸包,及如附表一編號15所示之行動電話壹支,均沒收
甲OO犯販賣第三級毒品罪,處有期徒刑柒年肆月
扣案如附表編號13所示之磅秤貳台,以及如附表一編號15所示之行動電話壹支,均沒收
甲OO犯販賣第三級毒品罪,處有期徒刑柒年捌月
扣案如附表一編號7、10、11所示之愷他命共拾包及包裝上開毒品之外包裝袋、如附表編號13所示之磅秤貳台,以及如附表一編號15所示之行動電話壹支,均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO持有第二級毒品,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案如附表二編號12所示之O錠貳顆均沒收銷燬
乙OO、丙OO共同犯販賣第三級毒品罪,各處有期徒刑壹年拾月
扣案如附表二編號4、5、6所示之物及編號9至11所示行動電話共參支,均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元共同沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,連帶追徵其價額
乙OO、丙OO共同犯販賣第三級毒品罪,各處有期徒刑壹年玖月
扣案如附表二編號1所示之咖啡包共伍拾參包沒收之;扣案如附表二編號9至11所示行動電話共參支,均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元共同沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,連帶追徵其價額
乙OO、丙OO共同犯販賣第三級毒品罪,各處有期徒刑貳年貳月
扣案如附表二編號4、5、6所示之物及編號9至11所示行動電話共參支,均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元共同沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,連帶追徵其價額
乙OO、丙OO共同犯販賣第三級毒品罪,各處有期徒刑壹年拾月
扣案如附表二編號4、5、6所示之物及編號9至11所示行動電話共參支,均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰元共同沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,連帶追徵其價額
乙OO、丙OO共同犯販賣第三級毒品罪,各處有期徒刑壹年拾壹月
扣案如附表二編號4、5、6所示之物及編號9至11所示行動電話共參支,均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟貳佰元共同沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,連帶追徵其價額
乙OO、丙OO共同犯販賣第三級毒品未遂罪,各處有期徒刑拾壹月
扣案如附表二編號4、5、6所示之物及編號9至11所示行動電話共參支,均沒收
乙OO、丙OO共同犯販賣第三級毒品罪,各處有期徒刑壹年拾月
扣案如附表二編號4、5、6所示之物及編號9至11所示行動電話共參支,均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元共同沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,連帶追徵其價額
乙OO、丙OO共同犯販賣第三級毒品罪,各處有期徒刑壹年拾月
扣案如附表二編號4、5、6所示之物及編號9至11所示行動電話共參支,均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元共同沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,連帶追徵其價額
乙OO、丙OO共同犯販賣第三級毒品罪,各處有期徒刑壹年拾月
扣案如附表二編號4、5、6所示之物及編號9至11所示行動電話共參支,均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰元共同沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,連帶追徵其價額
乙OO、丙OO共同犯販賣第三級毒品罪,各處有期徒刑壹年拾月
扣案如附表二編號4、5、6所示之物及編號9至11所示行動電話共參支,均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元共同沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,連帶追徵其價額
乙OO、丙OO共同犯販賣第三級毒品罪,各處有期徒刑壹年拾月
扣案如附表二編號4、5、6所示之物及編號9至11所示行動電話共參支,均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣參仟貳佰元共同沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,連帶追徵其價額
乙OO、丙OO共同犯販賣第三級毒品罪,各處有期徒刑壹年拾壹月
扣案如附表二編號2、3所示愷他命共貳包、如附表二編號4、5、6所示之物,及編號9至11所示行動電話共參支,均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟貳佰元共同沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,連帶追徵其價額
判決節錄
被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為
之陳述,與審判中不符時,其先前之陳述具有較可信之特別情況
,且為證明犯罪事實存否所必要者,得為證據
刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2定有明文
查證人即共同被告乙OO、丙OO於警詢時之陳述,屬被告甲OO以外之
人於審判外之陳述,其等於本院審理時亦有到庭具結作證,惟其
等於本院審理中所為證述與警詢證述內容不符部分,尚無證據證
明其等於警詢時之陳述具有較可信之特別情況,被告甲OO及辯護人
於本院審理時復爭執上開證人等於警詢證述之證據能力(見本院
卷第205頁),是其等於警詢中與本院審理時證述不符之部分,無
證據能力,但尚得作為彈劾證據,用以彈劾上開證人等於審判中
陳述之憑信性
二、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不
可信之情況者外,得為證據,刑事訴訟法第159條之1第2項亦有明定
查證人即共同被告乙OO、丙OO於偵查時所為之陳述,業經依法具結
,亦未見檢察官有何違法取證之情形,復無證據證明其等於偵查
中檢察官訊問時所為之陳述,有顯不可信之情形,是其上開於偵
查中之陳述自具證據適格
三、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符同法第159條之1至第
159之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項
不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有
前項之同意,同法第159條之5第1項、第2項亦有規定
本案除被告甲OO上開爭執部分,其餘所引之被告3人以外之人於審
判外之陳述(含共同被告基於被告以外之人身分所為之陳述),
經本院提示上開審判外陳述之內容並告以要旨,檢察官、被告乙
OO、丙OO及其等辯護人均不爭執(見本院卷第182頁),亦未於言詞
辯論終結前對該等審判外陳述之證據資格聲明異議(見本院卷第
43至第431頁),應視為被告乙OO、丙OO均已有將該等審判外陳述作
為證據之同意,被告甲OO及其辯護人則係直接同意作為證據(見
本院卷第205頁),且經審酌各該供述證據作成之客觀情狀,並無
證明力明顯過低或係違法取得之情形,復為證明本案犯罪事實所
必要,認為以之作為證據應屬適當,應有證據能力
(一)事實欄一部分:1.被告甲OO有於105年5月24日為警查獲約半年前
,向某真實姓名年籍不詳之人,以1萬5,000元為代價購買含第三級
毒品氯甲基卡西酮之粉末50公克,及以不詳代價購買含第三級毒品
芬納西泮之錠劑136顆,另以不詳代價購買含第二級甲基安非他命
、第三級毒品硝甲西泮、4-甲基甲基卡西酮、3,4亞甲基雙氧甲基
卡西酮、3,4亞甲基雙氧-N-乙基卡西酮、氯甲基卡西酮、愷他命、
2-(3-甲氧基苯基)-2-乙胺環己酮之咖啡包,以及含第三級毒品硝甲
西泮成分之巧克力12顆之事實,迭據其於警詢、偵訊、本院準備
程序及審理中均坦承不諱(見偵卷第14頁至第15頁、第23頁至第24頁
、第233頁、第236頁、第238頁至第239頁、本院卷第203頁、第442頁至
第443頁),且有本院105年聲搜字第001125號搜索票、自願受搜索同
意書、臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表各1份(見偵卷第43頁至第57頁),以及如附表一編號1、3、4、
6所示之扣案毒品及鑑定書各1份(見偵卷第523頁、第527頁至第531
頁)、扣案如附表編號15行動電話1支可佐,足認其任意性之自白
應予實情相符,堪可採信
另依被告甲OO於偵查中及本院審理中所供承,其為計程車司機,案
發時每月收入約為5萬5,000元至6萬多元,每月尚需負擔照顧父母
費用共1萬元、租金5,500元及約1萬元之生活開銷等情(見偵卷第23
2頁、本院卷第453頁),則扣除上述每月固定開支後,其每月淨收
入約僅3萬元至4萬5,000多元不等,再依其所自承之購入價格,其係
以每顆310元之價格一次購入500顆O錠,即需花費15萬5,000元,若非
其早有預期販入後可儘速販出獲利,否則豈可能輕率以淨月收入
3至5倍不等金額購買大量O錠,且參其本案所被查獲之持有毒品種
類數量眾多,並無僅集中偏好於某一種類毒品之情事,而係各類
粉末、錠劑、飲料包裝等新興毒品皆有接觸,是以其個人接觸毒
品習慣,其以高於每月淨收入數倍金額僅購買單純供己施用之單
單一種品項毒品,亦不合理,益徵其確係意圖營利而販入上開O錠
甚明,是其前揭辯解,僅係卸責之詞,不足採信
(三)事實欄二、(二)及(三)部分:此部分之犯罪事實,業據被告甲
OO於偵訊、本院準備程序及審理時皆自白不諱(見偵卷第236頁至第
238頁、第510頁、本院卷第204頁、第445頁),且有本院105年聲搜字
第001125號搜索票、自願受搜索同意書、臺北市政府警察局萬華分
局搜索扣押筆錄、扣押物目錄表各1份(見偵卷第43頁至第57頁)
,以及如附表一編號5、12所示之扣案毒品及鑑定書各1份(見偵卷
第523頁、第527頁至第531頁)、扣案如附表一編號15行動電話1支可
佐,堪認其任意性之自白應予實情相符,應可採信
(四)事實欄二、(四)部分1.被告甲OO有以其如附表一編號15所示之行
動電話上之通訊軟體微信為聯絡工具,於105年5月18日前之不詳時
間,在新北市板橋區大同街某處,以5萬7000元之代價,向綽號「
PORSCHE」之成年男子販入第三級毒品愷他命100公克之事實,業據其
於偵訊中供認不諱(見偵卷第238頁),且有本院105年聲搜字第00
1125號搜索票、自願受搜索同意書、臺北市政府警察局萬華分局搜
索扣押筆錄、扣押物目錄表各1份(見偵卷第43頁至第57頁),以
及如附表一編號7、10、11所示之扣案愷他命共10包及鑑定書各1份(
見偵卷第531頁至第532頁)、扣案如附表一編號15行動電話1支可佐
,是此節事實,先堪認定
4.又被告甲OO販入扣案愷他命後,有販賣10公克之第三級毒品愷他
命與乙OO,並於105年5月18日23時52分後不久許,在其當時上址居所
後門處,當場將愷他命5公克2包交與乙OO當時男友丙OO等節,有證
人乙OO、丙OO於偵訊及本院審理中結證明確(見偵卷第443頁至第44
4頁、本院卷第379頁至第380頁、第384頁、第394頁至第395頁),此情
並有本院105年聲監字第000567號通訊監察書、乙OO與丙OO105年5月18日
23時52分許間之通訊監察譯文(譯文編號8-6)可為佐證(見偵卷
第67頁至第69頁、第85頁),丙OO先以其所有之門號0000000000號行動
電話撥打乙OO所有之門號0000000000號行動電話,撥通後,丙OO向乙O
O表示「妳有跟妳阿爸講嗎?」、乙OO回應「講了你直接去他後門
」,丙OO稱「妳要跟他講55喔要不我怎分」,乙OO回應「好」等語
供參
於審理中供稱:當時這次有無給他錢我不太記得,會去跟他拿毒
品都是要跟他買等語(見本院卷第394頁),則由證人乙OO及丙OO前
揭證述可知,證人乙OO於偵查中雖係證稱其有將該次毒品交易的
錢事後交給被告甲OO,惟其於本院審理中已無法確認究竟有無交付
價金乙事,而證人丙OO亦從未證稱該次毒品交易有交付價金情事
,惟其等均堅稱該次愷他命交易不可能係被告甲OO無償轉讓,一
定是其有償出售等情,其等證述核屬一致,已非無據
我大概都賺取數百元的O潤,如果我拿5萬7,000元,我會賣乙OO5萬8,
000元,賺她1,000元等語(見偵卷第236頁、第238頁),可見被告甲O
O確已自承依其先前與乙OO毒品往來情事,其確實都會向乙OO收取價
金、獲取O潤,本次交易其無特別須無償轉讓給乙OO之理由,參以
其前述收取O潤比例,本次交易應可推知其原欲收取5,800元,參以
證人乙OO、丙OO前揭證述亦知,毒品買賣價金多寡乙OO本均任由被
告甲OO自行決定,被告甲OO本次交易應僅係尚未及O證人乙OO收取
價金即於數日後遭警查獲,而非係欲無償轉讓愷他命與乙OO等情,
堪可認定
2.復參以該次通訊監察譯文(編號9-1、9-2)對話以觀,證人乙OO於
105年5月20日0時20分許撥打電話與證人丙OO,並向其稱:「喂你小
心點,阿爸今天警察又過去,他不方便他不方便從後門走到你停
車的位置,所以你到門口找阿爸,一樣後門,你車子可以停那邊
那一小段路,你可以走到門口阿爸那裏,你聽得懂我意思嗎」、
「因為阿爸現不敢出門」,丙OO則回應「你娘咧門口拿越明顯」,
乙OO則回應「好,我跟他說」,不久後之0時22分許乙OO又再次撥
打電話向丙OO稱「等一下我確認一下我再跟你說,你在後門喔」,
丙OO即回應「對」等語(偵卷第85頁),可看出乙OO乃在委請丙O
O前去找被告甲OO,並表示先前有警察去找甲OO,故甲OO不便也不敢
出門,要請丙OO特別小心,並走到甲OO居所後門找他,丙OO則反稱
「你娘咧門口拿越明顯」等語,則由其等對話中表示要特別小心
、有警察在不便、以及「門口拿越明顯」等情,可見丙OO前去找
甲OO碰面係去拿取物品,越隱密越好,不能讓警察發現,可見其等
碰面交付或拿取之物品應為不能為警發現之違禁物,否則乙OO何
以須如此小心翼翼,並需再另行聯絡甲OO確認如何碰面,且益徵
應係乙OO有較迫切之需求,因而在被告甲OO不敢出門之情況,要丙
OO於深夜時分前往甲OO居所,應可佐證證人乙OO、丙OO前揭偵查中
證述此部分係毒品交易之聯繫對話,且當天有由丙OO到場項被告甲
OO拿取愷他命及交付對價金額之情屬實
4.辯護人雖辯稱依證人乙OO及丙OO於本院審理中之證詞,足可證明
乙OO與被告甲OO間有債權債務關係,且證人乙OO就有無給付毒品對
價或還錢等細節前後矛盾,無法遽以證明證人乙OO有交付毒品交易
之對價與被告甲OO云云,然如前述,證人乙OO及丙OO於本院審理中
作證之際距離案發時間已久,難免有記憶不清之情形,核屬事理
之常,尚難遽以其等於本院審理中不能肯定有無交付毒品價金之
情,而遽論其等全部證述皆不可信,且其等前揭有於此次時、地
與被告甲OO進行以2萬餘元購買愷他命50公克等情之證述,既有前
揭通訊監察譯文可佐,已足作為補強證據
(六)事實欄三、(一)部分:被告乙OO基於持有第二級毒品甲基安非
他命之犯意,於105年5月24日為警查獲前之不詳時間、不詳地點,
取得含第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮成分之O錠
2顆而持有之事實,業據其於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中
供認不諱(見偵卷第103頁、第445頁、本院卷第180頁至第181頁),
且有本院105年聲搜字第001125號搜索票、自願受搜索同意書、臺北
市政府警察局士林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份(
見偵卷第145頁至第154頁),以及如附表二編號12所示之扣案O錠2顆
及鑑定書各1份(見偵卷第501頁),足認其任意性之自白應予實情
一致,,是其持有第二級毒品犯行,事證明確,洵堪認定
(七)事實欄三、(二)部分:被告乙OO、丙OO意圖營利而共同基於販賣
第三級毒品愷他命、氯甲基卡西酮之犯意聯絡,由乙OO以其所有
之如附表二編號11所示之行動電話上通訊軟體微信,與不特定之
人聯絡販賣毒品之事宜後,再以其所有之如附表二編號10所示之行
動電話,撥打丙OO所有之如附表二編號9之行動電話,指示丙OO分
別於附表三編號1至12所示之時、地,各販賣如附表三編號1至12所
示之第三級毒品(毒品種類、數量均詳如附表三各編號所示)與
如附表三各編號所示之人,其中如附表三編號1至5、7至12均有完
成毒品交易,而如附表三編號6部分雖已與買方達成買賣意思表示
合致,惟因買方突然於交易前通知取消交易而不遂之事實,業據
渠等於偵訊、本院準備程序及審理中均自白不諱(見偵卷第399頁
至第403頁、441頁至第445頁、本院卷第180頁至第181頁),且如附表
三各編號所示之被告2人聯繫毒品交易過程,亦有本院105年聲監字
第567號通訊監察書及105年4月30日至同年5月20日之通訊監察譯文在
卷可佐(見偵卷第67頁至第69頁、第79頁至第87頁),並有本院10
5年聲搜字第000000號搜索票、自願受搜索同意書、臺北市政府警察
局士林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份(見偵卷第145頁
至第154頁),扣案物照片10張、被告乙OO行動電話對話翻拍照片
共40張(見偵卷第165頁至第173頁、第255頁至第258頁、第261頁至第2
67頁),以及扣案如附表二編號1至3所示咖啡包53包、愷他命2包及
鑑定書2份(見偵卷第549頁、第559頁至第561頁)、編號4電子磅秤
1台、編號5分裝盒1個、編號6分裝杓2支及編號9至11行動電話3支可
證,足認渠等前揭任意性之自白應與事實相符
惟毒品危害防制條例對於販賣罪與意圖販賣而持有罪,均設有罰
則,行為人持有毒品之目的,既在於販賣,不論係出於原始持有
之目的,抑或初非以營利之目的而持有(例如受贈、吸用),嗣
變更犯意,意圖販賣繼續持有,均與意圖販賣而持有毒品罪之要
件該當,且與販賣罪有法條競合之適用,並擇販賣罪處罰,該意
圖販賣而持有僅不另論罪而已,並非不處罰
此觀販賣、運輸、轉讓、施用毒品,其持有之低度行為均為販賣
等高度行為所吸收,不另論罪,為實務上確信之見解,意圖販賣
而持有毒品罪,基本行為仍係持有,意圖販賣為加重要件,與販
賣罪競合時,難認應排除上開法條競合之適用(最高法院101年度
台上字第5762號判決意旨及101年度第10次刑事庭會議決議意旨參照
)
2.核被告甲OO就事實欄一部分所為,係犯毒品危害防制條例第11條
第2項持有第二級毒品罪,及同條第5項持有第三級毒品純質淨重2
0公克以上之罪
就事實欄二、(一)部分所為,屬前述(1)之販賣罪類型,係犯同條例
第4條第6項、第2項販賣第二級毒品未遂罪,及同條第6項、第3項
販賣第三級毒品未遂罪,其意圖販賣而持有第二、三級毒品之行
為,因法條競合而不另論罪
就事實欄二、(二)及(三)部分所為,亦屬前述(1)之販賣罪類型,均
係犯同條例第4條第6項、第3項販賣第三級毒品未遂罪,共2罪,其
各次意圖販賣而持有第三級毒品之行為,因法條競合而不另論罪
就事實欄二、(四)及(五)部分所為,核屬前述(2)販賣罪類型,均係
犯同條例第4條第3項販賣第三級毒品罪(共2罪),其各次意圖販
賣而持有第三級毒品之行為,因法條競合而不另論罪
公訴意旨另認被告甲OO就上開販賣第三級毒品罪部分,均另涉犯持
有第三級毒品純質淨重20公克以上罪嫌,並認兩者有想像競合犯
之關係,容有誤會
3.核被告乙OO就事實欄三、(一)部分所為,係犯毒品危害防制條例
第11條第2項持有第二級毒品罪
另核被告乙OO與被告丙OO等2人就事實欄三、(二)部分所為,分別係
犯同條例第4條第3項販賣第三級毒品罪,共11罪,以及同條第6項
、第3項販賣第三級毒品未遂罪,其等因各次販賣而持有第三級毒
品之低度行為,應為其各次販賣第三級毒品之高度行為所吸收,
不另論罪
被告乙OO與被告丙OO等2人就前開販賣第三級毒品罪共11罪及販賣第
三級毒品未遂罪間,有犯意聯絡及行為分擔,皆應依刑法第28條
規定,論以共同正犯
(二)罪數認定及各罪間之關係:1.被告甲OO部分:(1)就事實欄一所
持有第二級毒品及第三級毒品純質淨重20公克以上部分,公訴意旨
雖係認被告所持有如附表一編號1含第三級毒品氯甲基卡西酮粉
末、編號4之咖啡包及編號6之藥錠136顆,乃被告甲OO分別持有等情
,惟參其於偵訊中所述,僅稱上開毒品係於不詳時間購買,並未
明確表示係分次購買(見偵卷第236頁至第239頁),而其於本院準
備程序中則供稱確定均係向某一不詳人士購買,但買進時、地已
無印象,又好像是同一時間買進的等語(見本院卷第203頁),是
此部分並無積極證據足認其所持有之上開毒品確屬各別持有,應
依有疑唯利被告原則,認此部分均係被告甲OO於同時購入而持有
另公訴意旨雖未將扣案之如附表一編號3所示含有第三級毒品硝甲
西泮成分之巧克力12顆,亦列為被告甲OO所持有之毒品,惟其於偵
訊中亦已敘明此部分亦為其供己施用而透過微信向不詳人士購得
而持有,亦應為其購入上開毒品時所一同持有,而為起訴效力所
及,是本院仍得予以審究
其係以一持有行為,同時觸犯持有第二級毒品罪及持有第三級毒
品純質淨重20公克以上之罪,為想像競合犯,應依刑法第55條規定
,從一重論以持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪
(2)就事實欄二、(一)所犯部分,其係以一販入行為,同時觸犯販賣
第二級毒品未遂罪及販賣第三級毒品未遂罪,為想像競合犯,應
依刑法第55條規定,從一種論以販賣第二級毒品未遂罪
(3)就被告甲OO所犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪、販賣
第二級毒品未遂罪、販賣第三級毒品未遂罪(共2罪)及販賣第三
級毒品罪(共2罪)間,犯意各別,行為互殊,應與分論併罰
(三)刑之減輕事由之說明:1.被告甲OO部分:(1)就其事實欄二(一)至
(三)所犯之販賣第二級毒品未遂罪及販賣第三級毒品未遂罪(共
2罪),自其各次意圖營利而販入第二、三級毒品時,即已著手為
販賣第二、三級毒品犯罪行為之實行,惟皆因乏積極證據足認有
販出既遂之事實,均屬未遂犯,爰依刑法第25條第2項之規定,按
既遂犯之刑度減輕其刑
(2)按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源,因而破
獲者」,係指具體提供毒品來源之資訊,使有偵查(或調查)犯
罪職權之公務員知悉而對之發動偵查(或調查),並因而破獲者
而言
因此,該項所稱「因而查獲」,自係指施用毒品者供出其所施用
之毒品來源者之具體人別資料,例如:姓名、年籍、住居所或其
他足資辨別之特徵,使偵查犯罪之公務員因而對之發動偵查,並
查得該毒品來源者之犯罪而言(最高法院99年度台上字第4392號、
99年度台非字第293號判決意旨參照)
查被告甲OO於偵訊時即已供出其本案事實欄二、(二)及(三)所販賣
之七星圖案咖啡包與黑惡魔圖案奶茶包之毒品來源,均係來自綽
號為「瑪莎拉蒂」之成年男子,並向檢察官表示願配合警察供出
上游,經警依其所提出之線報報請本院核發搜索票,因而於105年
8月11日間查獲O廷彥到案,並已由臺灣新北地方法院檢察署奉臺灣
高等法院檢察署准移轉臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴
後,經臺灣桃園地方法院以107年度審簡字577號判處罪刑確定在案
等節,有臺灣新北地方法院檢察署106年12月21日函、臺北市政府警
察局萬華分局106年12月28日函所檢附之刑事案件報告書,並經本
院向臺灣桃園地方法院調取以107年度審簡字577號之電子卷證光碟
核閱無訛(見本院卷第230頁、第232頁至第238頁、第314頁至第316頁
),堪認係因認被告甲OO供出此部分毒品來源足資辨別之特徵、聯
絡方式,使司法機關因而查獲其他正犯無誤,爰依該規定,減輕
其刑
況由前開關於O廷彥之刑事案件報告書可知,其為警所查獲之毒品
類型亦僅有咖啡包等態樣,而不含愷他命或O錠等毒品種類(見本
院卷第234頁至第238頁),尚難佐證被告甲OO嗣後改辯稱本案事實
欄一、二(一)、(四)及(五)部分毒品來源亦為綽號「瑪莎拉蒂」之
O廷彥云云可採,不足認定認有因其供述而查獲關於除事實欄二、
(二)及(三)以外之其他正犯或共犯,併此指明
(3)按毒品危害防制條例第17條第2項規定:「犯第四條至第八條之
罪於偵查及審判中均自白者,減輕其刑
有二種以上之減輕者,先依較少之數減輕之,刑法第66條、第71條
第2項分別定有明文
查本案被告甲OO就事實欄二、(二)及(三)既有上述三種減刑事由,
且毒品危害防制條例第17條第1項之減刑規定,另同時有免除其刑
之規定,則依上開法文,本案被告所犯上開犯行之法定本刑,自
應先依刑法未遂犯及毒品危害防制條例第17條第2項規定遞減後,
再依毒品危害防制條例第17條第1項規定遞減其刑
2.被告乙OO及丙OO部分:(1)就其等事實欄三、(二)中之附表三編號6
所犯之販賣第三級毒品未遂罪,其等已著手為販賣第三級毒品犯
罪行為之實行,惟不遂,皆為未遂犯,爰均依刑法第25條第2項之
規定,按既遂犯之刑度減輕其刑
(2)復按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自
白者,減輕其刑,毒品危害防制條例第17條第2項定有明文
查被告乙OO等2人就事實欄三、(二)販賣第三級毒品罪(共11罪)及
販賣第三級毒品未遂犯行,於偵查及本院準備程序、審理時皆自
白不諱,業如前述,均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減
輕其刑
(3)又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者,得酌量減輕其刑,其所
謂「犯罪之情狀」,與同法第57條規定科刑應審酌之一切情狀,
並非有截然不同之領域,於裁判上酌減其刑時,應就犯罪之一切
情狀,予以全盤考量,審酌其犯罪有無可憫恕之事由(即有無特
殊之原因與環境,在客觀上足以引起一般同情,以及宣告法定低
度刑,是否猶嫌過重等等),以為判斷(最高法院95年度台上字
第6157號判決意旨參照)
於此情形,倘依其情狀處以有期徒刑,即足以懲儆,並可達防衛
社會之目的者,自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考
量其情狀,是否有可憫恕之處,適用刑法第59條之規定酌量減輕其
刑,期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合比例原則
查依被告2人此部分販售情節,依被告乙OO所述,其初始起意係因
積欠被告甲OO債務,為求儘速還款,因此擔任被告甲OO毒品下線,
被告丙OO則係因與女友乙OO同居,耳濡目染,且經濟狀況亦未屬寬
裕狀況下,而共同起意販賣第三級毒品,雖均甚屬不該,然其等
皆未有何違反毒品危害防制條例案件之前案素行紀錄,有其等臺
灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考,因係一時失慮受金
錢陷阱誘惑而起意販售,且其等於偵查中及即時坦認犯行,且案
發迄今尚無其他犯罪前案,可見其等確有心向善及改過自新,主
觀惡性非重,尚具悔意,考量上情,並衡其犯罪情狀,縱使依上
開未遂犯及偵審中自白減刑之規定予以減刑後,量處法定最低刑
度仍嫌過重,爰就其等事實欄三、(二)所犯部分,均依刑法第59條
規定酌減其刑,並與上開依刑法第25條第2項未遂犯減刑規定,或
毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑部分,再依刑法第70
條規定遞減輕之
(四)量刑:1.被告甲OO部分:爰以行為人之責任為基礎,審酌被告
甲OO無視於國家防制毒品危害之禁令,除持有事實欄一之第二級毒
品及第三級毒品純質淨重20公克以上外,另先後意圖營利販入如
事實欄二、(一)至4所示各該毒品,其中事實欄二、(四)及(五)部分
另賣出與O千慧,助長毒品之流通,所為均非可取,皆應予非難
,兼衡其前揭各該犯罪之動機及目的、於本案查獲前無違反毒品
危害防制條例案件之前案紀錄,有其臺灣高等法院被告前案記錄
表1份可堪(見本院卷第55頁至第56頁)、學歷為高職畢業之智識程
度,有其個人戶籍資料查詢結果1份可參(見本院卷第338頁),
自述為計程車司機,收入及家庭狀況如前所述(見偵卷第232頁、
本院卷第453頁)、其持有毒品之種類、數量及份量,各次欲販賣
毒品對象、可得O潤,及犯後態度等一切情形,分別量處如附表四
編號1至6所示之刑,並就其所犯持有第三級毒品純質淨重20公克以
上罪刑部分,另諭知如易科罰金之折算標準
2.被告乙OO、丙OO部分:爰以行為人之責任為基礎,審酌被告乙OO無
視於國家防制毒品危害之禁令,除持有第二級毒品外,並與被告
丙OO先後多次於如附表三所示時、地販賣第三級毒品以牟利,使
該違禁物流入市面,擴張毒害,戕害國民健康及社會秩序,均應
予以非難,兼衡其等各次販賣犯罪之動機及目的、其等2人前未經
法院判處罪刑之素行紀錄,有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表
各1份存卷可考(見本院卷第49頁至第54頁),被告乙OO現從事行
政助理,從小在單親家庭下成長,有固定收入,尚有母親及已成
家之兄長等家人等家庭生活狀況
其等犯後均坦承犯行,已見悔意,犯後態度尚佳,另考量被告乙
OO持有第二級毒品之數量非鉅,惟其與被告丙OO所犯如附表三各次
販賣第三級毒品(含未遂)部分,係由被告乙OO透過通訊軟體微
信聯繫各交易對象及交易內容,交易對象非僅侷限於特定之人,
並由被告丙OO執行交付毒品及收取價金之分工,其等2人犯罪分工
上實屬相當,且於附表三所示之不滿1月期間內,即交易共12次,
僅其中1次交易未成功,各次販賣毒品種類、數量及獲利情形,分
別量處如附表四編號7、8所示之刑,並就被告乙OO所犯持有第二級
毒品部分,諭知如易科罰金之折算標準
而被告2人對於毒品交易為檢警機關嚴予取締之犯罪,及法律立有
重典處罰乙節,自當有所知悉,卻仍欲販賣毒品牟利,助長毒品
氾濫,尤其如附表三編號3所示販賣毒品數量及金額甚高,其等所
為實難以輕縱,復其等所犯販賣第三級毒品部分經依法減輕刑度
後,其法定本刑已大幅減低,已屬寬待,雖其等已有心悔過,惟
仍應就其等已造成之危害面對刑責,且本院就其等所犯販賣第三
級毒品所宣告之刑,已有部分刑度為有期徒刑2年以上,與緩刑
要件不符,尚難為緩刑之宣告,併予敘明
(五)不另為無罪諭知:公訴意旨另謂以:被告甲OO有於事實欄二、
(一)購入含有第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮成
分之O錠之日起至105年5月24日間之某日,以8,000元之價格,販賣O錠
20顆與乙OO之事實,因認被告甲OO涉犯毒品危害防制條例第4條第2
項之販賣第二級毒品既遂罪嫌云云
於本院審理中又翻稱:好像沒有給她20顆O錠云云(見本院卷第444
頁),是被告甲OO就其究竟有無交付O錠20顆、有償交付或為無償交
付等,前後說詞不一,是其偵訊中自白有販賣20顆給乙OO之部分
已非無瑕疵
我不確定有無就O錠2顆的錢付給他了沒等語(見偵卷第382頁、第3
86頁、第388頁至第389頁、第391頁至第392頁),證人乙OO就此部分前
後證述亦顯大不相同,忽而稱其持有O錠係向被告甲OO以每顆500元
之價格購入,忽而稱是甲OO只有拿過2顆O錠要其賣賣看,無法確認
價金付了沒,顯然證述歧異,且其所證取得O錠之金額或數量,
亦與被告甲OO所供不相符合,無法據以佐證被告甲OO前供稱有販賣
或轉讓O錠20顆給乙OO之不利陳述與實情相符
嗣又改稱:我知道是跟被告甲OO拿,但我不記得是我還是乙OO去拿
,我只在家裡有看過,其實不太記得有無跟甲OO拿過O錠等語(見
本院卷第402頁),是其最終仍無法確認其或乙OO有無向被告甲OO拿
過O錠部分,是證人乙OO、丙OO前揭證言均有前後矛盾之瑕疵,亦
無法互核一致,而不足以補強被告甲OO前揭證稱有販賣或交付20顆
O錠與乙OO等事實
另縱被告乙OO持有O錠2顆,然毒品種類成分大同小異,亦無法據此
證明被告乙OO所持有之O錠來源必係來自於被告甲OO,甚或可推論
出被告甲OO有販賣或交付O錠20顆與乙OO之事實,此外,本案無其他
積極證據足認被告甲OO前揭供稱有交付甚或販賣20顆O錠與乙OO行為
,是此部分核屬不能證明,為如成立犯罪,與被告甲OO前開事實
欄二、(一)犯行部分具有一罪之關係,應不另為無罪之諭知
於數人共同犯罪時,上開違禁物、供犯罪所用、犯罪預備之物或
犯罪所生之物,究應如何諭知沒收,已不能依共同正犯責任共同
原則,附屬於刑罰而為相同之諭知,而應依立法目的、沒收標的
之性質及其存在狀態,為下列不同之處理:1.沒收標的為違禁物時
,因違禁物本身具社會危害性,重在除去
故刑法第38條第1項規定,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之
則於數人共同犯罪時,除非違禁物已滅失或不存在,均應對各共
同正犯諭知沒收
2.沒收標的為供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物時,依刑
法第38條第2項前段規定,以屬於犯罪行為人者,得沒收之
其既規定屬於犯罪行為人者,得沒收之,則於數人共同犯罪時,
因共同正犯皆為犯罪行為人,故不問屬於共同正犯中何人所有,
法院均得斟酌個案情節,不予沒收,或僅對共同正犯之所有者,
或對部分或全部共同正犯,諭知沒收及依刑法第38條第4項規定追
徵其價額
3.刑法第38條之1第1項前段犯罪所得沒收之規定,同以「屬於犯罪
行為人者」,為沒收要件
則於數人共同犯罪時,因共同正犯皆為犯罪行為人,所得屬全體
共同正犯,本亦應對各共同正犯諭知沒收
然因犯罪所得之沒收,在於避免被告因犯罪而坐享利得,基於有
所得始有沒收之公平原則,如犯罪所得已經分配,自應僅就各共
同正犯分得部分,各別諭知沒收
如尚未分配或無法分配時,該犯罪所得既屬於犯罪行為人,仍應
對各共同正犯諭知沒收
與上開刑法第38條第2項前段,就「屬於犯罪行為人者」之解釋,
並無不同(最高法院107年度台上字第2697號判決意旨參照)
(二)事實欄一部分:1.扣案之如附表編號一編號4-3所示咖啡包5包,
經鑑定後含第二級毒品甲基非他命成分,為被告甲OO因此節犯行
所查獲之第二級毒品,不問屬於犯罪行為人與否,應依毒品危害
防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬
2.其餘扣案之如附表一編號1所示之白色粉末、編號3巧克力、編號
4-1、4-2、4-4至4-7之咖啡包共15包,及編號6藥錠135顆(另1顆已鑑驗
用罄,毋庸另為沒收諭知),經鑑定後各含如其編號所示之第三
級毒品成分,屬違禁物,應依刑法第38條第1項規定,不問屬於犯
罪行為人與否,均沒收之
(三)事實欄二、(一)部分:1.扣案之如附表編號一編號2所示O錠360顆
(另1顆已因鑑定用罄毋庸另為沒收銷燬諭知),經鑑定後含第
二級毒品甲基非他命成分,為被告甲OO因此節犯行所查獲之第二級
毒品,不問屬於犯罪行為人與否,應依毒品危害防制條例第18條
第1項前段規定沒收銷燬
2.扣案如附表一編號15之行動電話,為被告甲OO所有並作為其販入
此節犯行毒品所用(見本院卷第204頁至第205頁),屬其所有供犯
上開犯行所用之物,爰在其此部分所犯主文項下,應依毒品危害
防制條例第19條第1項規定宣告沒收
(四)事實欄二、(二)部分:1.扣案之如附表編號一編號12所示七星圖
案咖啡包257包,經鑑定後含第三級毒品氯甲基卡西酮、硝甲西泮
成分,為違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,爰在其此部分所犯
主文項下,依刑法第38條第1項規定沒收之
2.扣案如附表一編號15之行動電話,同上,為被告甲OO所有並作為
其販入此節犯行毒品所用(見本院卷第204頁至第205頁),屬其所
有供犯上開犯行所用之物,爰在其此部分所犯主文項下,應依毒
品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收
(五)事實欄二、(三)部分:1.扣案之如附表編號一編號5所示黑色惡
魔圖案奶茶包196包,經鑑定後含第三級毒品氯甲基卡西酮、硝甲
西泮成分,為違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,爰在其此部分
所犯主文項下,應依刑法第38條第1項規定沒收之
2.扣案如附表一編號15之行動電話,同上,為被告甲OO所有並作為
其販入此節犯行毒品所用(見本院卷第204頁至第205頁),屬其所
有供犯上開犯行所用之物,爰在其此部分所犯主文項下,應依毒
品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收
(六)事實欄二、(四)部分:1.扣案如附表一編號15之行動電話,同上
,為被告甲OO所有並作為其販入此節犯行毒品所用(見本院卷第
204頁至第205頁),另扣案之磅秤2台為其所有用以量秤愷他命所用
(見本院卷第205頁),均屬其所有供犯上開犯行所用之物,爰在
其此部分所犯主文項下,應依毒品危害防制條例第19條第1項規定
宣告沒收
(七)事實欄二、(五)部分:1.扣案之如附表編號一編號7、10、11所示
愷他命共10包,經鑑定後含第三級毒品愷他命成分,為違禁物,
不問屬於犯罪行為人與否,爰在其此部分所犯主文項下,依刑法
第38條第1項規定沒收之
2.被告甲OO此次所販賣毒品所得款項2萬餘元,屬其因此部分犯行所
取得之犯罪所得,應予沒收,又其當時所收取之2萬餘元零頭金
額依卷內事證既屬不明,應對其為有利認定而寬認其僅收取2萬元
,此部分雖未扣案,仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定
,宣告沒收,如全部或一部不能沒收時,追徵其價額
3.扣案如附表一編號15之行動電話,同上,為被告甲OO所有並作為
其販入此節犯行毒品所用(見本院卷第204頁至第205頁),另扣案
之磅秤2台為其所有用以量秤愷他命所用(見本院卷第205頁),均
屬其所有供犯上開犯行所用之物,爰在其此部分所犯主文項下,
應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收
(八)事實欄三、(一)部分:扣案之如附表二編號12所示O錠2顆,經鑑
定後含第二級毒品甲基非他命成分,為被告乙OO因此節犯行所查
獲之第二級毒品,不問屬於犯罪行為人與否,爰在其此部分所犯
主文項下,依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬
(九)事實欄三、(二)即附表三各編號部分:1.扣案之如附表二編號
1所示咖啡包53包,經鑑定後含如編號所示第三級毒品成分,均為
違禁物,為被告乙OO、丙OO2人所犯如附表三編號2販賣第三級毒品
犯行所賸餘之毒品,不問屬於犯罪行為人與否,爰在其等此部分
所犯主文項下,依刑法第38條第1項規定沒收之
2.扣案之如附表二編號2、3所示愷他命共2包,經鑑定後含如編號所
示第三級毒品愷他命成分,為違禁物,為被告乙OO、丙OO2人於本
案所犯最末販賣第三級毒品愷他命即如附表三編號12犯行所賸餘
之毒品,不問屬於犯罪行為人與否,爰在其等此部分所犯主文項
下,依刑法第38條第1項規定沒收之
此部分雖均未扣案,揆諸前揭規定及說明,仍應於其等此部分各
次所犯犯行主文項下,依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定,宣
告共同沒收,於全部或一部不能沒收時,連帶追徵其價額,以避
免重複執行
而扣案如附表二編號10、11行動電話,則為被告乙OO聯繫上開各次
販賣第三級毒品,以及與不詳購毒者聯繫毒品交易所用(見本院
卷第181頁),分別屬其等所有供犯此部分犯行所用之物,依前述
說明,此部分不問屬於共同正犯中何人所有,爰在其等此部分所
犯主文項下,依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收
5.另如附表二編號4、5、6之電子磅秤1台、分裝盒及分裝杓2支乃被
告乙OO所有用以分裝愷他命之物,為被告乙OO、丙OO共犯如附表三
編號1、3至12所用之物(見本院卷第181頁),爰在其等此部分所犯
主文項下,不問屬於共同正犯何人所有,依毒品危害防制條例第
19條第1項規定宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第2項、第3項、第6項、第11條第2項、第5項、第17條第1項、
第2項、第18條第1項前段、第19條第1項,刑法第11條、第28條、第2
5條第2項、第59條、第55條、第51條第5款、第41條第1項、第38條第1
項、第38條之1第1項前段、第3項,判決如主文
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
最高法院101年度台上字第5762號判決意旨及101年度第10次刑事庭會議決議意旨參照
最高法院99年度台上字第4392號、99年度台非字第293號判決意旨參照
最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照
最高法院107年度台上字第2697號判決意旨參照
名詞
彈劾證據 1 , 補強證據 1 , 法條競合 5 , 低度行為 2 , 想像競合 3 , 共同正犯 9 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A

毒品危害防制條例,第11條第2項,11,A

毒品危害防制條例,第11條第5項,11,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   8

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收   8

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A   6

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   6

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A   5

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   4

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   4

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   4

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   4

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   4

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   3

毒品危害防制條例,第11條第2項,11,A   3

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

毒品危害防制條例,第8條,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第11條第5項,11,A   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑法,第71條第2項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第70條,70,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第66條,66,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   1

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之2,159-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1