新北地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 個人資料保護法第41條,罰則 | 刑法第132條第1項,瀆職罪 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 個人資料保護法第44條,罰則 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
甲OO公務員假借職務上之機會,共同犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪,處有期徒刑參月
乙OO共同犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙OO犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,緩刑期間付保護管束,並應接受法治教育參場及應向公庫支付新臺幣壹萬元
判決節錄
甲OO公務員假借職務上之機會,共同犯個人資料保護法第四十一條
之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪,處
有期徒刑參月
乙OO共同犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關未於蒐集特定
目的必要範圍內利用個人資料罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金
,以新臺幣壹仟元折算壹日
丙OO犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關未於蒐集特定目的
必要範圍內利用個人資料罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以
新臺幣壹仟元折算壹日
一、甲OO於民國105年11月2日起至106年5月4日,擔任新北市政府警察
局樹林分局偵查隊偵查佐,為依法令服務於國家所屬機關而具有
法定職務權限之公務員,職司戶口查察、刑事案件調查及人犯解
送等法定任務,於執行職務時,依法可採取查證身分、鑑識身分
、蒐集O籍資料或其他必要之公權力之具體措施,且依內政部警政
署O籍資訊系統查詢作業規定第6點規定,各警察機關人員除執行
犯罪偵查、治安維護、交通管理或其他依法令規定執掌必要範圍
之情形,不得使用O籍系統查詢或公開O籍等資料,且O籍之相關記
載,涉及個人隱私與監理機關事務,故上開查得之資料均屬於中
華民國國防以外應秘密之文書、消息,亦屬個人資料保護法第2條
第1款所規範之個人資料,不得任意非法蒐集、利用及洩漏予他
人知曉
渠等均明知非公務機關,對個人資料之蒐集、利用,應於蒐集之
特定目的必要範圍內為之,並符合個人資料保護法第6條第1項、第
19條、第20條所定之各款情形者,始得為特定目的之蒐集、利用
(一)按刑法第132條第1項所謂「應秘密」者,係指文書、圖畫、消
息或物品等與國家政務或事務上具有利害關係而應保守之秘密者
而言,自非以有明文規定為唯一標準,個人之O籍、戶籍、口卡、
前科、通緝、勞保等資料及入出境紀錄,或涉個人隱私,或攸關
國家之政務或事務,均屬應秘密之資料,公務員自有保守秘密之
義務(最高法院91年度台上字第3388號判決意旨參照)
非公務機關對個人資料之蒐集、利用,應有特定目的且於蒐集之
特定目的必要範圍內為之,個人資料保護法第2條第1款、第19條第
1項前段、第20條第1項前段亦有明定
查被告甲OO於本件案發當時係新北市政府警察局樹林分局偵查隊偵
查佐,為依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之公務
員,職司戶口查察、刑事案件調查,於執行職務時,依法可查詢
蒐集或處理之個人資料等業務,其因職務權限取得個人姓名、電
話、住址等資料,該資料應屬中華民國國防以外應秘密之消息,
亦屬個人資料保護法第2條第1款規範之個人資料,被告甲OO非於
職務範圍內之特定目的,逾越蒐集目的之必要範圍,將其假借職
務上機會取得之上開資料交付洩漏與被告乙OO,再由被告乙OO將上
開資料交付洩漏被告丙OO,使被告丙OO得以上開代價販售予案外人
O明進,渠等此利用行為已逾蒐集該個人資料特定目的之必要範
圍,而足以生損害於被害人O雅沁、O國碩,渠等行為顯然違反個人
資料保護法第19條第1項、第20條第1項之規定,而犯同法第41條第
1項之罪,至為明確
(二)核被告甲OO、乙OO所為,均係犯刑法第132條第1項之公務員洩漏
國防以外之秘密罪、個人資料保護法第19條第1項、第41條之非公
務機關非法蒐集個人資料罪及第20條第1項、第41條之非公務機關未
於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪
被告丙OO所為,則係犯個人資料保護法第19條第1項、第41條之非公
務機關非法蒐集個人資料罪及第20條第1項、第41條之非公務機關
未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪
(四)被告甲OO與乙OO間,就上開犯行,有犯意聯絡,行為分擔,應
論以共同正犯
(五)再按所謂接續犯之包括一罪,係指數行為於同時同地或密切接
近之時地實施,侵害同一法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一
般社會健全概念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上
,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較
為合理,則屬接續犯,而為包括之一罪(最高法院86年台上第32
95號判例意旨參照)
經查,被告甲OO、乙OO、丙OO,基於同一犯意(即非法為O明進查詢
他人個人資料之意思),就如附表所示蒐集及利用個人資料之犯
行,均係在密切接近之時、地實施,並侵害同一法益,各行為之
獨立性極為薄弱,依一般社會健全概念,在時間差距上,難以強
行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括
之一行為予以評價,較為合理,均應論以接續犯之一罪
又被告以甲OO、乙OO以一行為侵害O雅沁、O國碩之法益,同時觸犯
公務員洩漏國防以外之秘密罪及個人資料保護法第41條之非公務機
關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪,自應依刑法第
55條前段想像競合犯之規定,從一重之違反個人資料保護法第41
條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪論
處
(六)又被告甲OO係依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限
之人,屬於刑法第10條第2項第1款之公務員,其所為違反個人資料
保護法第41條之罪,應依個人資料保護法第44條規定加重其刑
另被告乙OO雖與並被告甲OO共犯上開犯行,惟其並無公務員之特定
身分關係,應依刑法第31條第2項規定,科以通常之刑
(七)爰審酌被告甲OO斯時身為警務人員,就職務上蒐集、持有他人
之個人資料應予保密不得洩漏,然其不思恪守保密義務、O潔自守
,僅因自身負債,資金周轉不靈,竟利用職務上之機會,將上開
應秘密之個人資料洩漏與被告乙OO、丙OO,供作渠等販售個人資
料之用,渠等動機不良、手段可議,所為實值嚴正非難
惟念及被告3人並無前案紀錄,犯後始終坦承犯行,態度尚可,兼
衡渠等犯罪動機、手段、目的、情節、犯罪所生危害、智識程度
、家庭狀況等一切情狀,分別量處主文所示之刑,並就被告乙OO
、丙OO得易科罰金刑部分,均諭知如易科罰金之折算標準,以示懲
儆
又被告甲OO所犯個人資料保護法第44條、第41條之公務員假借職務
上之機會違反同法20條第1項規定利用個人資料罪,係屬刑法分則
加重之性質,而個人資料保護法第41條之罪,本係為法定本刑為5
年以下有期徒刑之罪,加重後即屬不得易科罰金之罪,併此敘明
三、另被告丙OO前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑,其因一時失慮致犯
本罪,本院信其經此偵、審程序及刑之宣告後,應能知所警惕,
而無再犯之虞,因認所宣告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第
74條第1項第1款之規定,併予宣告緩刑2年
且為確保被告得以於本件中習得尊重法治觀念,並促使其日後重
視法律規範秩序,認除前開緩刑宣告外,亦應課予被告預防再犯
所為之必要命令且命其填補其犯行對法秩序造成之破壞,爰依刑
法第74條第2項第8款規定,諭知應接受法治教育課程3場,及依同條
項第4款規定,併予諭知應支付公庫1萬元,併依刑法第93條第1項
第2款規定,諭知被告應於緩刑期間付保護管束,冀使被告能於法
治教育過程及保護管束期間,建立正確法紀觀念及防止再犯
如被告未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔,且情節重大者
,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,
檢察官得依同法第75條之1第1項第4款規定,聲請撤銷本件緩刑之宣
告,併此指明
(一)查被告乙OO將上開被害人2人之個人資料售予被告丙OO後,取得
6,000元報酬(計算式:3,000×2=6,000),業經被告乙OO於本院審
理時自承在案,為其本案犯罪所得,並未據扣案,亦無刑法第38
條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪
所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形,應
依刑法第38條之1第1項前段規定於被告乙OO所犯罪則項下宣告沒收
,且因有全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之虞(即有滅失、
混同或善意第三人取得等情),故依同條文第3項規定諭知於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(二)至被告丙OO固向案外人O明進收取30,000元之酬金(計算式:15,0
00×2=30,000),雖屬被告丙OO為本件犯行所得之財物,惟案外人
O明進係將上開款項匯至國華徵信公司上開帳戶內,被告丙OO對於
上開款項並無何處分權限,且被告於本院審理時供稱:其在本案
並未獲得金錢等語,又綜觀全卷資料,查無積極證據證明被告丙
OO因本件犯行,自國華徵信公司處,有獲取任何財物或報酬,自
無從宣告沒收或追徵犯罪所得
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
個人資料保護法第19條第1項、第20條第1項、第41條、第44條,刑法
第11條前段、第28條、第132條第1項、第55條、第41條第1項前段、第
38條之1第1項前段、第3項、第74條第1項第1款、第2項第4款、第8款
、第93條第1項第2款,判決如主文
加重
個人資料保護法,第44條,44,罰則
判例
最高法院91年度台上字第3388號判決意旨參照
最高法院86年台上第3295號判例意旨參照
名詞
共同正犯 1 , 接續犯 2 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

個人資料保護法,第19條第1項,19,非公務機關對個人資料之蒐集、處理及利用

個人資料保護法,第20條第1項,20,非公務機關對個人資料之蒐集、處理及利用

個人資料保護法,第41條,41,罰則

個人資料保護法,第44條,44,罰則

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第132條第1項,132,瀆職罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分

引用法條

個人資料保護法,第41條,41,罰則   12

個人資料保護法,第20條第1項,20,非公務機關對個人資料之蒐集、處理及利用   5

個人資料保護法,第19條第1項,19,非公務機關對個人資料之蒐集、處理及利用   4

刑法,第132條第1項,132,瀆職罪   3

個人資料保護法,第44條,44,罰則   3

個人資料保護法,第2條第1項,2,總則   3

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分   2

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   1

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第31條第2項,31,總則,正犯與共犯   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑法,第10條第2項第1款,10,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

個人資料保護法,第6條第1項,6,總則   1

個人資料保護法,第41條第1項,41,罰則   1

個人資料保護法,第20條第1項前段,20,非公務機關對個人資料之蒐集、處理及利用   1

個人資料保護法,第20條,20,非公務機關對個人資料之蒐集、處理及利用   1

個人資料保護法,第19條第1項前段,19,非公務機關對個人資料之蒐集、處理及利用   1

個人資料保護法,第19條,19,非公務機關對個人資料之蒐集、處理及利用   1