新北地方法院  20190226
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第185條之4,公共危險罪
主文
甲OO犯肇事致人傷害逃逸罪,處有期徒刑陸月
判決節錄
二、核被告甲OO所為,係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪
按犯罪情狀顯可憫恕,即認科以最低刑度仍嫌過重者,得酌量減
輕其刑,刑法第59條定有明文
所謂犯罪情狀顯可憫恕,應就犯罪一切情狀,予以全盤考量,審
酌其犯罪有無可憫恕之事由,即有無特殊之原因與環境,在客觀
上足以引起一般同情,以及宣告法定低度刑,是否猶嫌過重等等
,以為判斷(最高法院51年度台上字第899號判例、70年度第6次刑事
庭會議決議、95年度台上字第6157號判決意旨參照)
又刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪,法定刑為「1年以上7年
以下有期徒刑」,遠重於刑法第284條第1項前段過失傷害罪「6月以
下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」之法定刑,刑責亟為嚴峻
又自刑法體系觀之,刑法對傷害、搶奪等「暴力型」犯罪,並未
對行為人課予救治、扶助被害人O不得規避己責之特別義務,而縱
依道路交通管理處罰條例第62條第3項規定,汽車駕駛人駕駛汽車
肇事致人受傷者,應即採取救護措施,然就違反救護義務者,如
依刑法第294條第2項遺棄罪論處,亦僅就遺棄「無自救力之人」之
行為始課以刑責,且若未致人於死或重傷者,刑責僅為「6月以
上5年以下有期徒刑」,反觀刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪
,未慮及O禍被害人所受傷害之輕重實有千差萬別,卻未就此另
設刑責差異化規定之現制,不論情節
於此情形,倘依其情狀處以相當之有期徒刑,即足以懲儆,並可
達防衛社會之目的者,自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者
加以考量其情狀,是否有可憫恕之處,適用刑法第59條之規定酌量
減輕其刑,期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合比例原則
是依被告犯罪之具體情狀,確屬情輕法重,縱宣告法定最低度之
刑,猶嫌過重,爰依刑法第59條規定酌減其刑
兼衡被告之犯罪動機、手段、品行、被害人2人所受之傷勢、國中
畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文
所示之刑,以示懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第185條之4、第59條,判決如主文
減輕
刑法,第59條,59,刑之酌科及加減
判例
最高法院51年度台上字第899號判例、70年度第6次刑事庭會議決議、95年度台上字第6157號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

引用法條

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   4

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪   4

道路交通管理處罰條例,第62條第3項,62,汽車   1

刑法,第294條第2項,294,遺棄罪   1

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1