新北地方法院  20190218
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、按「附命緩起訴」後,5年內再犯施用第一級或第二級毒品者
,因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇,顯見再犯率甚高
,原規劃之制度功能已無法發揮成效,自得依毒品危害防制條例
第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理,逕行提起公訴,無再
依毒品危害防制條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要
是倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪,經檢察官先為附命完成
戒癮治療之緩起訴處分後,5年內再犯同條之罪者,自無從再行
適用同條例第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定(最
高法院104年度第2次刑事庭會議決議可資參照)
經查,本案被告甲OO前因施用毒品案件,經臺灣新北地方檢察署檢
察官為緩起訴處分確定如前等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄
表各1份在卷可考,揆諸前揭說明,本件聲請人就本案依法追訴
,於法並無不合,本院自應依法論科
三、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為,為施用之高
度行為所吸收,不另論罪
另被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得
以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前,即主動坦承施用第
二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判等情,業據被告於警詢
及偵查時供陳在卷(見毒偵卷第7頁、第10頁反面、第61頁反面),
足認被告行為符合自首之要件,爰依刑法第62條前段之規定減輕
其刑
爰以行為人之責任為基礎,並審酌被告前經檢察官為緩起訴處分
後,於緩起訴期間內尤再為本件施用毒品犯行,顯現其戒除毒癮
之意志不堅,定力不足,易受外界影響,惟念其施用毒品所生危
害,實以自戕身心健康為主,對於他人O益尚無具體直接危害,及
施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴,其犯罪心態與一
般刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫學治療及心理矯治
為宜,兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其於警詢時自陳
之智識程度、生活狀況、犯後坦承之態度等一切情狀,量處如主
文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,毒品
危害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段、第62條前段、第41條
第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
最高法院104年度第2次刑事庭會議決議可資參照
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

毒品危害防制條例,第24條第2項,24,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1