南投地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第211條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條之4第1項第1款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條之2第1項,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪共貳罪,各處有期徒刑壹年貳月,應執行有期徒刑貳年
緩刑參年
附表編號一,二應沒收之物欄所示之物,扣案廠牌「三星」之行動電話壹支(含門號Z000000000號SIM卡壹張)均沒收
甲OO三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪共貳罪,各處有期徒刑壹年貳月,應執行有期徒刑貳年
緩刑參年
附表編號一,二應沒收之物欄所示之物,扣案廠牌「IPHONE」之行動電話壹支(含門號Z000000000號SIM卡壹張)均沒收
甲OO三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
緩刑參年
附表編號一,二應沒收之物欄所示之物,均沒收,未扣案不詳廠牌之行動電話壹支(含門號Z000000000號SIM卡壹張)沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
理由一、查本案被告甲OO、乙OO、丙OO所犯為死刑、無期徒刑、最
輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,且非高等法院管轄第一審之
案件,而其於準備程序就前揭被訴事實均為有罪之陳述,經受命
法官告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,本院認無
不得或不宜改依簡式審判程序進行之處,爰依刑事訴訟法第273條
之1第1項之規定,裁定本案進行簡式審判程序
(一)按犯刑法第339條詐欺罪而有冒用政府機關或公務員名義、三人
以上共同犯之者,為加重詐欺取財罪,刑法第339條之4第1項第1款
、第2款規定有明文,即刑法第339條之4第1項第1款與第2款係分別
將「冒用政府機關或公務員名義」、「三人以上共同犯之」列為
詐欺罪之加重要件
就事實欄一部分,被告甲OO係受被告乙OO之邀請,加入本案詐欺集
團,並由不詳詐欺集團成員分別佯為「警員黃隊長」之公務員身
分,向告訴人O秋香施用詐術,而詐取其財物
就事實欄二部分,被告丙OO係受被告甲OO之邀請,加入所屬本案詐
欺集團,並由不詳詐欺集團成員分別佯為「警員洪隊長」、「陳
瑞仁檢察官」之公務員身分,向告訴人O淑美施用詐術,而詐取其
財物等情,業經本院認定如前,足見本案參與對告訴人O秋香、
O淑美詐欺取財之成員均已達
三人以上,且有冒稱警察人員、檢察官之情,是被告甲OO、乙OO、
丙OO與其等所屬本案詐欺集團成員所為上揭詐欺取財犯行,與刑
法第339條之4第1項第1款、第2款之加重詐欺取財罪之構成要件相符
次按刑法上所稱之公文書,係指公務員職務上製作之文書,刑法
第10條第3項定有明文
再按刑法上所謂公印或公印文,係專指公署或公務員職務上所使
用,用以表示公署或公務員資格之印信而言,即俗稱大印與小官
章及其印文(參照最高法院22年上字第1904號、69年台上字第693號判
例意旨)
而公印文之形式凡符合印信條例規定之要件而製頒,無論為印、
關防、職章、圖記,如足以表示其為公務主體之同一性者,均屬
之(參照最高法院89年度台上字第3155號判決意旨)
(三)核被告甲OO、乙OO就事實欄一所為,均係犯刑法第339條之4第1項
第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪、第
339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪
被告丙OO、甲OO、乙OO就事實欄二所為,均係犯刑法第216條、第211
條之行使偽造公文書罪、第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上
共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪、第339條之2第1項之以不正方
法由自動付款設備取得他人之物罪
又詐欺集團成年成員就事實欄二偽造附表編號1、2所示公印文之行
為,為偽造公文書之部分行為,而偽造公文書之低度行為,為行
使之高度行為所吸收,均不另論罪
次按,「如數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一
之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時
間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接
續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,則屬接續犯,
而為包括之一罪
」、「倘該項犯罪,係由行為人以單一行為接續進行,縱令在犯
罪完畢以前,其各個舉動已與該罪之構成要件相符,但在行為人
主觀上,各個舉動不過為其犯罪行為之一部分,在刑法評價上,
亦以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較
為合理,則屬接續犯,為包括的一罪
」最高法院86年台上字第3295號判例、90年度台上字第6470號判決意
旨分別著有明文
事實欄二部分,被告丙OO於案發日13時14分許起至同日13時18分許止
,在上開臺中國光郵局,先後4次將乙提款卡置入自動付款設備,
並將密碼輸入,操作後取得6萬元、6萬元、3000元、2萬元之犯行
,均係於同一地點,於密接時間內實施,侵害同一法益,且其主
觀上,各次以本案提款卡提領款項不過為其犯罪行為之一部分,
在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予
以評價,較為合理
依前開說明,被告甲OO就本案事實欄一之3次以甲提款卡從自動付
款設備提領款項之犯行,被告丙OO就本案事實欄二之4次以乙提款
卡從自動付款設備提領款項之犯行,均應屬接續犯,為包括的一
罪
被告丙OO、甲OO、乙OO與O享沅及所屬詐欺集團成員,就所參與本案
事實欄二之犯行,均有犯意聯絡及行為分擔,皆為共同正犯
被告甲OO、乙OO就事實欄一部分,詐得告訴人O秋香之甲提款卡後,
即持甲提款卡由自動付款設備冒領款項,其犯罪時地密接,應屬
一行為觸犯三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財及以不正方
法由自動付款設備取得他人之物之數罪名,為想像競合犯,從一
重之三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪處斷
又被告丙OO、甲OO、乙OO就事實欄二部分,以行使偽造公文書而詐
得告訴人O淑美之乙提款卡後,即持乙提款卡由自動付款設備冒領
款項,其犯罪時地密接,應屬一行為觸犯行使偽造公文書、三人
以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財及以不正方法由自動付款設
備取得他人之物之數罪名,為想像競合犯,從一重之三人以上共
同冒用公務員名義犯詐欺取財罪處斷
被告甲OO、乙OO就事實欄一、二所為三人以上共同冒用公務員名義
犯詐欺取財罪之犯行,犯意各別,時間有異,行為互殊,應予分
論併罰
又起訴書論罪法條雖未引用刑法第339條之2第1項,惟於起訴書之犯
罪事實,已記載被告甲OO、丙OO分別持甲、乙提款卡自提款機提
領款項,是此部分以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯
行,應在起訴範圍,僅係法條漏引,本院應一併審理
惟念被告三人犯後均坦承犯行,非為本案詐欺集團內核心主犯,
且與告訴人O秋香、O淑美分別調解成立,並依調解內容賠償告訴人
O秋香、O淑美,業得告訴人O秋香,O淑美諒解,經告訴人O秋香、
O淑美於本院審理中陳述明確,並有本院106年度司附民移調字第2
67號、第268號、107年度司附民移調字第92號、第93號調解成立筆錄
(院卷35至36頁、84頁),被告甲OO之存摺交易明細,被告丙OO之匯
款申請書及自動櫃員機交易明細(院卷121至122頁)附卷可參,兼
衡其犯罪動機、手段、目的等一切情狀,分別量處如主文所示之
刑,並就被告甲OO、乙OO部分,定其應執行刑
(四)又按行為人用以詐欺取財之偽造書類,既已交付於被害人收受
,則該物非屬行為人所有,除偽造書類上偽造之印文、署押,應
依刑法第219條予以沒收外,即不得再對各該書類諭知沒收(最高
法院43年台上字第747號判例要旨參照)
附表編號1、2所示之偽造公文書,均已由被告丙OO交付告訴人O淑美
,而非屬被告或共同正犯所有之物,依上開說明,自不得宣告沒
收,惟其上偽造如附表「應沒收之物」欄所示之偽造印文,依刑
法第219條之規定,不問屬於犯人與否,均應諭知沒收
扣案廠牌「IPHONE」行動電話1支及所插用門號0000000000號SIM卡1張,
係被告乙OO所有,供作被告與本案詐欺集團成員聯絡詐欺犯行之用
,業經被告甲OO、乙OO供承明確(院卷117頁),可見上開扣案行
動電話1支及及所插用SIM卡1張,應分別係被告甲OO、乙OO所有,供
被告甲OO、乙OO犯事實欄一、二本案加重詐欺取財所用之物,應依
刑法第38條第2項規定,分別於被告甲OO、乙OO所犯罪刑項下,宣告
沒收
另被告丙OO於事實欄二與本案詐欺集團成員「腳印」聯絡所使用之
未扣案不詳廠牌行動電話1支及所插用門號0000000000號SIM卡1張,均
屬被告丙OO所有等情,業據被告丙OO供述明確,且有上開電話查
詢明細單附卷可憑,是未扣案不詳廠牌行動電話1支及其內插附之
行動電話門號0000000000號SIM卡1張,確為被告丙OO犯事實欄二加重詐
欺取財犯行所用之物,爰依刑法第38條第2項宣告沒收,如全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時,依同條第4項之規定,追徵其
價額
另詐欺犯罪所得15萬元,被告甲OO、乙OO已依調解成立筆錄內容賠
償告訴人O秋香共15萬元,已如上述,堪認上開犯罪所得均已實際
合法發還被害人O秋香,依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收
或追徵
又被告丙OO、甲OO、乙OO就事實欄二詐欺犯罪所得所得49萬3000元,
被告丙OO、甲OO、乙OO已依調解成立筆錄內容賠償告訴人O淑美共49
萬3000元,已如上述,堪認上開犯罪所得均已實際合法發還被害人
O淑美,依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收或追徵
至被告三人就事實欄二詐欺犯罪所得之乙提款卡1張,因該提款卡
因告訴人O淑美掛失而失其提款之作用,欠缺刑法上重要性且價值
低微,爰依刑法第38條之2第3項規定,不予宣告沒收或追徵,均
附此敘明
(五)末查,被告甲OO、乙OO、丙OO不曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣
告等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表3份在卷可按
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第28條、第339條之4第1項第1款、第2款、第339條之2第1項、第2
16條、第211條、第55條、第51條第5款、第219條、第38條第2項、第4項
、第74條第1項第1款,刑法施行法第1條之1,判決如主文
判例
參照最高法院22年上字第1904號、69年台上字第693號判例意旨
參照最高法院89年度台上字第3155號判決意旨
最高法院86年台上字第3295號判例、90年度台上字第6470號判決意旨
最高法院43年台上字第747號判例要旨參照
名詞
接續犯 3 , 共同正犯 2 , 想像競合 2 , 分論併罰 1 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條第4項,38,沒收

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   6

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪   6

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪   4

刑法,第38條第2項,38,沒收   3

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   3

刑法,第38條第4項,38,沒收   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第38條之2第3項,38-2,沒收   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第10條第3項,10,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1