南投地方法院  20190212
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第277條第1項,傷害罪 | 刑法第304條第1項,妨害自由罪 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO傷害人之身體,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(三)綜上所述,本院認為被告上開所辯均不可採,其故意傷害、強
制告訴人之事證明確,前揭犯行俱堪以認定,應予論罪科刑
(一)核被告所為,係犯刑法第277條第1項傷害罪及同法第304條第1項
強制罪
(二)按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的,在於
避免對於同一不法要素予以過度評價,其所謂「同一行為」係指
所實行者為完全或局部同一之行為而言
因此刑法修正刪除牽連犯之規定後,於修正前原認屬於方法目的
或原因結果之不同犯罪,其間果有實行之行為完全或局部同一之
情形,應得依想像競合犯論擬(最高法院97年度台上字第3494號判
決意旨參照)
經查,被告基於單一犯罪決意,以一揮打告訴人左手背及持握之
智慧型手機行為,對告訴人實施強制、傷害,二罪之實行行為具
有重疊之情形,揆諸上揭說明,應可評價為刑法上一行為,是被
告係以一行為觸犯上開2罪名,為想像競合犯,依刑法第55條規定
,從一重之傷害罪處斷
惟衡酌告訴人因此所受傷害僅左手背紅、腫、疼痛,其結果尚非
十分慘重,及被告自陳博士之智識程度,職業為大學教師退休、
小康之家庭經濟狀況(投集警偵字第1070000451號卷第1頁)等一切情
狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準
(一)刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項
(二)刑法第277條第1項、第304條第1項、第55條、第41條第1項前段
(三)刑法施行法第1條之
1
判例
最高法院97年度台上字第3494號判決意旨參照
名詞
想像競合 3 , 牽連犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第304條第1項,304,妨害自由罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第304條第1項,304,妨害自由罪   2

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1