苗栗地方法院  20190227
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 護照條例第30條第4項,罰則 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第74條第1項第2款,緩刑
| 律師
主文
一,甲OO共同犯冒名申請護照罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑參年,並應於本判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣拾萬元
二,乙OO共同犯冒名申請護照罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑參年,並應於本判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣壹萬元
三,丙OO共同犯冒名申請護照罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
四,丁OO共同犯冒名申請護照罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑參年,並應於本判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣壹萬元
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
五,戊OO共同犯冒名申請護照罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑參年,並應於本判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣伍萬元
扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收
六,己OO共同犯冒名申請護照罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑參年,並應於本判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣伍萬元
判決節錄
被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1至第
159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌
該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
,刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文
二、被告等所為不利於己之供述,無出於強暴、脅迫、利誘、詐
欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法,亦非違反法定障礙
事由經過期間不得訊問或告知義務規定而為,依刑事訴訟法第156
條第1項、第158條之2規定,應有證據能力
三、本案所引非供述證據,無違反法定程序而取得之情形,依刑
刑事訴訟法第158條之4反面規定,得為證據
一、行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律
有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定
有明文
查被告等行為後,護照條例於104年6月10日公布修正,並於105年1月
1日生效施行,修正前護照條例第23條第3項、第4項規定:「(第
3項)將國民身分證交付他人或謊報遺失,以供冒名申請護照者,
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下之罰金
(第4項)前項冒用名義者,亦同」
修正後原第4項移列至第30條第4款規定:「有下列情形之一者,處
7年以下有期徒刑,得併科新臺幣70萬元以下罰金:四、冒用身分
而提出護照申請」,酌作文字修正並提高法定刑度
經比較新、舊法結果,修正後護照條例第30條第4款規定並無較有
利於被告等之情形,依刑法第2條第1項前段規定,自應適用被告等
行為時即修正前護照條例第23條第4項規定
二、核被告等所為,均係犯修正前護照條例第23條第4項之冒名申
請護照罪
公訴意旨認被告等皆係涉犯修正前第24條第3項之交付護照供冒名
使用罪嫌云云,惟本案之護照自始即係被告等為黃○依冒用江○
娟名義而申請,並非將護照交付予黃○依以供冒名使用,是公訴
意旨顯有未洽,惟社會基本事實同一,且經本院當庭告知罪名(
見本院卷一第263頁),無礙被告等防禦權之行使,本院自得依法
變更起訴法條
又被告等與海東惠、同案被告O淑燕間,有犯意聯絡及行為分擔,
均為共同正犯
被告己OO前因竊盜案件,經本院以98年度易字第668號判決判處有期
徒刑4月確定,於100年1月10日易科罰金執行完畢等情,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽
被告丙OO、戊OO、己OO於受徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪,均為累犯,皆應依刑法第47條第1項規定加重其
刑
四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告等共同為黃○依冒用江
○娟名義申請護照,影響入出境管理機關對於國人入出境之正確
掌握,實不足取,兼衡犯罪之動機、目的、手段、情節、分工,
及均坦承犯行之態度,暨智識程度(被告甲OO高中畢業
被告丁OO職服務員,月薪21,000元,尚有幼子需照顧扶養:被告戊O
O、己OO均任職檳榔攤,月收入分別約3萬及2萬多元,尚有幼女需照
顧扶養)等一切情狀(見本院卷二第26頁至第27頁),分別量處
如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆
五、刑法第74條第1款所稱「5年以內」未曾受有期徒刑以上刑之宣
告,應以後案宣示判決之時,而非以後案犯罪之時,為其認定之
基準
即後案「宣示判決時」既已逾前案有期徒刑執行完畢或赦免後5年
以上,雖後案為累犯,但累犯成立之要件與宣告緩刑之前提要件
(即刑法第74條第1款、第2款所示之情形)本不相同,且法律亦無
限制累犯不得宣告緩刑之規定
故成立累犯者,若符合緩刑之前提要件,經審酌後,認其所宣告
之刑以暫不執行為適當者,仍非不得宣告緩刑(最高法院92年第1
8次刑事庭會議決議意旨參照)
被告戊OO、己OO前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告執行完畢後
,5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽,因一時失慮致罹刑典,本院酌其
等均坦承犯行,犯後態度良好,皆確有悔意,信其等經此偵審程
序與科刑之宣告,當知所警惕而無再犯之虞
是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第
1款、第2款規定,均併予宣告緩刑3年,以勵自新
惟為使其等記取教訓,爰依刑法第74條第2項第4款規定,命其等分
別於本判決確定後6個月內向公庫支付如主文所示金額
(一)被告戊OO於偵查中已自行繳納犯罪所得4千元而經扣案,有臺灣
苗栗地方檢察署贓證物款收據在卷可稽(見第3778號偵卷一第376
頁),爰依刑法第38條之1第1項前段規定,諭知沒收
(二)被告丁OO之犯罪所得即報酬1千元,未據扣案,應依刑法第38條
之1第1項前段、第3項規定,諭知沒收,於全部或
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條,修正前護
照條例第23條第4項,刑法第2條第1項前段、第11條前段、第47條第
1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2款、第2項第4款、
第38條之1第1項前段、第3項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院92年第18次刑事庭會議決議意旨參照
名詞
共同正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

護照條例,第23條第4項,23,護照之不予核發、扣留、撤銷及廢止

刑法,第2條第1項前段,2,法例

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第1項第2款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

引用法條

護照條例,第23條第4項,23,護照之不予核發、扣留、撤銷及廢止   6

刑法,第74條第1項第2款,74,緩刑   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   3

護照條例,第30條第4項,30,罰則   2

護照條例,第23條第3項,23,護照之不予核發、扣留、撤銷及廢止   2

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑   2

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   2

刑法,第74條第1項,74,緩刑   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第2條第1項前段,2,法例   2

護照條例,第24條第3項,24,護照之不予核發、扣留、撤銷及廢止   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第2條第1項,2,法例   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之2,158-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第156條第1項,156,總則,證據,通則   1