高等法院高雄分院  20190212
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第277條第1項,傷害罪 | 刑事訴訟法第301條第1項
主文
原判決撤銷
甲OO無罪
原審判決
原審主文
甲OO犯傷害罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
四、原審不察,遽予論科,尚有未恰,被告甲OO上訴指摘原判決不
當,為有理由,原判決自應予撤銷,並改為被告無罪之判決,以
免冤抑
判決節錄
原判決撤銷
一、公訴意旨略以:被告甲OO於民國106年12月1日12時52分許,在本
院3樓民事第二法庭開庭結束後,因不滿告訴人O麗艷於開庭時之陳
述內容,乃憤而上前欲加質問,在明知如以手抓、拉他人手臂,
有高度可能使他人手臂因此受到輕重不等之傷害之情形下,竟仍
基於傷害之不確定故意,於O麗艷正欲離開法庭之際,以左手抓
住O麗豔背後衣物,右手抓住O麗豔右上臂之方式,將O麗豔推至庭
外走廊,並於質問過程中一度以左手抓住O麗艷右上臂,致O麗豔受
有右上肢2×1.5公分挫傷之傷害,因認被告甲OO涉有刑法第277條
第1項之傷害罪嫌
3、再依上檢察官及原審勘驗筆錄,均未見告訴人頭頂部有碰撞
之記載,檢察官勘驗筆錄並記載「期間並未見告訴人遭被告推到
牆邊」,惟告訴人提出照片告稱伊頭頂部及背頸部均有受傷,是
告訴人提出之頭頂部及背頸部均有受傷照片亦與前述檢察官及原
審之勘驗筆錄不符,告訴人O麗豔之指訴容有誇大之嫌,其指訴即
難以遽信
綜上所述,因依上檢察官及原審勘驗均認被告亦係以左手捉住告
訴人右上臂,惟告訴人提出之高雄市立聯合醫院診斷書傷害圖解
醫師所繪細紋傷部位是在左手肘近關結處,二者是不同處所部位
,又事發當時是106年12月1日為冬天,雙方均穿長袖衣服隔著衣服
,是否仍會使告訴人右手肘受抓傷,亦非無疑,告訴人O麗豔指訴
其頭頂部及背頸部均有受傷,亦有誇大之嫌,則告訴人右手肘近
關結處之傷,是否被告所為,即有疑義,尚未達使本院有確信其
為真實之程度,此外復查本案卷證均無其他確切証据証明被告有
傷害之情事,其犯罪尚屬不能証明
四、原審不察,遽予論科,尚有未恰,被告甲OO上訴指摘原判決不
當,為有理由,原判決自應予撤銷,並改為被告無罪之判決,以
免冤抑
據上論結,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第301條第
1項,判決如主文
名詞
不確定故意 1
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1