高等法院高雄分院  20190212
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第205條,偽造有價證券罪 | 刑法第74條第2項第3款,緩刑 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第201條第1項,偽造有價證券罪
| 律師
主文
原判決撤銷
甲OO犯偽造有價證券罪,處有期徒刑壹年捌月,緩刑肆年
未扣案偽造之「O鶯鶯」印章壹枚及如附表所示偽造之本票壹紙均沒收
原審判決
原審主文
甲OO犯偽造有價證券罪,處有期徒刑參年貳月
未扣案偽造之「O鶯鶯」印章壹枚及如附表所示偽造之本票壹紙均沒收
上訴人  :  甲O O
上訴理由
被告上訴意旨指摘原審量刑過重,為有理由,自應由本院將原判
決撤銷改判
判決節錄
原判決撤銷
一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得
為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
本件所援引之以下各項證據,固有部分屬傳聞證據,然公訴人、
被告及辯護人於本院調查證據時,均知有前開第159條第1項不得為
證據之情形見,均表示同意作為證據使用,且於言詞辯論終結前
,均未聲明異議,本院審酌該等證據作成時之狀況,並無違法取
證之情事,且適宜作為本件證據使用,依前開說明,認均有證據
能力
二、本件被告所犯偽造有價證券罪,依刑法第201條規定係屬3年以
上10年以下有期徒刑之罪
又依被告行為時刑法第80條規定:「追訴權,因左列期間內不行使
而消滅:一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者,二十年…
二、本件被告甲OO行為後,刑法已於94年2月2日修正公布,並自95年
7月1日施行,參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議,應
依刑法第2條第1項之規定,為新舊法比較
而修正後刑法第33條第5款規定:「罰金:新臺幣1,000元以上,以百
元計算之」,與修正前刑法同條款規定「罰金:(銀元)1元以
上」不同
比較新舊法結果,本案關於刑法第201條第1項偽造有價證券罪之法
定刑罰金部分,自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款
規定決定其罰金部分之法定刑,對被告較屬有利
(一)按本票係可資流通市面之票據,自為刑法第201條規定之有
價證券
而所謂「偽造」有價證券,係指本無其內容,或內容尚未完備,
或其內容之效力已失,經無製作權人之製作,使發生有價證券效
力之行為而言(最高法院96年度台上字第778號判決意旨參照)
核被告甲OO所為,係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪
其行使偽造有價證券之低度行為,應為偽造有價證券之高度行為
所吸收,均不另論罪
被告利用不知情之成年刻印業者偽刻「O鶯鶯」之印章1枚,為間接
正犯
考量其偽造本票行使之目的,係為交予活會會員以供擔保,查被
告於原審時已與告訴人O華美達成和解,分期償還,有原審和解筆
錄1份在卷可稽(見原審卷第24頁),嗣於本院審理時又與告訴人
O鶯鶯調解成立,允諾分期賠償損失,此有本院調解筆錄附卷可稽
,告訴人2人並分別於和解、調解筆錄內表示兩造已就民事達成
和解,願給予被告自新機會,並請求從輕量刑或惠賜緩刑宣告,
而其所犯偽造有價證券罪係法定本刑最低3年以上有期徒刑之罪,
可認情輕法重,科以最低法定刑猶嫌過重,在客觀上足以引起一
般人同情,情狀顯可憫恕,依刑法第59條規定,酌量減輕其刑
(2)、按中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條規定:「本條例施行
前,經通緝而未於中華民國九十六年十二月三十一日以前自動歸
案接受偵查、審判或執行者,不得依本條例減刑」
經查,本件被告犯罪時間雖在96年4月24日以前,惟被告前經臺灣高
雄法院檢察署於92年9月6日以雄檢瑞偵光緝字第3606號發佈通緝(
見偵緝二卷第3頁),而被告於105年10月26日始緝獲,揆諸前開規
定不得減刑
且被告所犯係刑法第201條之罪,所處刑度已逾有期徒刑1年6月,依
同條例第3條第1項第15款規定亦不得再予減刑
惟查:刑罰之量定,固屬法院自由裁量之職權行使,惟刑事審判
之量刑,既旨在實現刑罰權分配之正義,法院對科刑判決之被告
量刑,自應符合罪刑相當原則,使罰當其罪,以契合人民之法律
感情,最高法院94年台上字第2131號判決、95年台上字第1779號判決
意旨均足資參照
被告犯罪情狀在客觀上尚有可憫恕之處而足以引起一般同情,原
審未察被告有刑法第59條情堪憫恕之情形,適用法則尚有不當,非
無可議
被告上訴意旨指摘原審量刑過重,為有理由,自應由本院將原判
決撤銷改判
再兼衡其自述學歷為初中畢業,現無業,依靠中低收入老人生活
津貼維生、離婚,育有2子,現獨居等之家庭、經濟、智識情況等
一切情狀,量處如主文第2項所示之刑
(一)按被告行為後,刑法沒收相關規定業於105年7月1日修正施行,
然同法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用
裁判時之法律」,故本件沒收應逕適用裁判時即修正後刑法規定
,毋庸為新舊法比較,先予敘明
(二)次按,偽造之印章、印文或署押,不問屬於犯人與否,沒收之
,刑法第219條定有明文
此為修正後刑法第38條第2項但書所稱之特別規定,自應優先適用
是本件未扣案被告所偽造「O鶯鶯」名義之印章,應依刑法第219條
規定宣告沒收之
(三)復按,偽造、變造之有價證券、郵票、印花稅票、信用卡、金
融卡、儲值卡或其他相類作為提款、簽帳、轉帳或支付工具之電
磁紀錄物及前條之器械原料及電磁紀錄,不問屬於犯人與否,沒
收之,刑法第205條亦定有明文
此為修正後刑法第38條第2項但書所稱之特別規定,自應優先適用
經查,未扣案如附表所示之本票1紙,係被告所偽造之有價證券,
且無證據證明業已滅失,應依刑法第205條之規定宣告沒收
至該本票發票人欄所偽造之「O鶯鶯」印文1枚,因屬偽造有價證券
之一部分,已因偽造有價證券之沒收而包括在內,爰不再重為沒
收之諭知(最高法院63年台上字第2770號判例參照)
六、緩刑部分:又我國緩刑制度,依刑法第74條之規定,採刑罰執
行猶豫主義,於有罪判決宣告之同時,得依法對受罰主體,宣告
一定期間之緩刑,在緩刑期間內暫緩刑之執行,俟緩刑期滿,緩
刑之宣告未經撤銷,其刑之宣告即因而失其效力(最高法院95年
度臺非字第163號判決意旨參照)
緩刑制度旨在以暫緩宣告刑之執行,促使犯罪行為人自新,藉以
救濟自由刑之弊(最高法院102年度臺非字第253號判決意旨參照)
亦即緩刑制度,係為促使惡性輕微或偶發犯、初犯改過自新而設
,新法且增設附條件緩刑之條件,命行為人為一定行為,其有違
反者,依刑法第75條之1第1項第4款之規定,具有撤銷緩刑之效力,
可知該規定係基於個別預防、鼓勵自新及復歸社會為目的(最高
法院101年度臺非字第86號判決意旨、103年度臺上字第1326號判決意
旨參照)
被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案
紀錄表可參,因一時失慮而犯罪,事後已坦承犯行,深具悔意,
且與告訴人達成和解或調解成立,信其經此刑之宣告後,應知警
惕而無再犯之虞,本院因認暫不執行其刑為當,爰併宣告緩刑4年
,以啟自新
又為使告訴人2人獲得更充分之保障,並督促被告履行債務,以確
保其緩刑之宣告能收具體之成效,併依刑法第74條第2項第3款規定
,諭知被告應履行如附件一、二和解筆錄、調解筆錄所示之賠償
義務,若被告不履行此緩刑負擔,且情節重大,足認原宣告之緩
刑難收預期效果,而有執行刑罰之必要者,檢察官得斟酌決定向
法院聲請撤銷本案緩刑之宣告,併此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段,刑法第2條第1項前段、第201條第1項、第205條、第219條、
第74條第1項第1款、第2項第3款,刑法施行法第1條之1,判決如主
文
判例
最高法院96年度台上字第778號判決意旨參照
最高法院94年台上字第2131號判決、95年台上字第1779號判決意旨
最高法院63年台上字第2770號判例參照
最高法院95年度臺非字第163號判決意旨參照
最高法院102年度臺非字第253號判決意旨參照
最高法院101年度臺非字第86號判決意旨、103年度臺上字第1326號判決意旨參照
名詞
間接正犯 1 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項前段,2,法例

刑法,第201條第1項,201,偽造有價證券罪

刑法,第205條,205,偽造有價證券罪

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   3

刑法,第205條,205,偽造有價證券罪   3

刑法,第201條第1項,201,偽造有價證券罪   3

刑法,第201條,201,偽造有價證券罪   3

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑   2

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條第2項但書,38,沒收   2

刑法,第33條第5項,33,刑   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第80條,80,時效   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑   1

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   1

刑法,第74條,74,緩刑   1

刑法,第59條第2項,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第3條第1項第15款,3,法例   1

刑法,第2條第2項,2,法例   1

刑法,第2條第1項前段,2,法例   1

刑法,第2條第1項,2,法例   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

九十六年罪犯減刑條例,第5條,5,A   1