高等法院高雄分院  20190212
上訴 , 不服 第一審判決  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項
| 律師
主文
原判決關於甲OO販賣第二級毒品罪暨其定應執行刑部分,均撤銷
甲OO犯如附表一編號3,4所示之販賣第二級毒品貳罪,各處如附表一編號3,4「論罪科刑及沒收欄」所示之刑及沒收
其他上訴駁回(甲OO販賣第二級毒品部分)
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑肆年貳月
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑肆年
未扣案之門號0000000000號行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收,如全部或一部不能沒收或不宜沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年貳月
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年參月
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
原審判決
原審主文
甲OO犯如附表一編號1至4所示之各罪,各處如附表一編號1至4「論罪科刑及沒收欄」所示之刑及沒收
應執行有期徒刑玖年
其餘被訴部分無罪
甲OO犯如附表一編號5至10所示之各罪,各處如附表一編號5至10「論罪科刑及沒收欄」所示之刑及沒收
應執行有期徒刑玖年陸月
沒收部分併執行之
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年陸月
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年肆月
未扣案之門號0000000000號行動電話壹支(含SIM卡壹張)沒收,如全部或一部不能沒收或不宜沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年貳月
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年參月
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月
上訴人  :  甲O O , 乙O O
上訴理由
一、前揭犯罪事實,業據上訴人即被告甲OO(下稱被告甲OO)、上
訴人即被告乙OO(下稱被告乙OO)於107年1月30日原審及本院審理時
,均供承不諱(甲OO部分,原審卷第63頁、本院卷第56頁
被告乙OO上訴意旨指摘原判決就其販賣第二級毒品部分量刑過重,
其上訴為無理由,應予駁回
被告甲OO上訴意旨指摘原判決如附表一編號3、4所示販賣第二級毒
品部分量刑過重,為有理由,原判決此部分既有上揭之瑕疵,自
應由本院就原判決關於被告甲OO販賣第二級毒品暨其定應執行刑
部分均予以撤銷
判決節錄
一、甲OO及乙OO均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2
項第2款所列之第二級毒品,不得非法持有及販賣,竟分別為下列
行為:
壹、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定,而經當事人同意作為證據,法院審酌該言
詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據,刑
事訴訟法第159條之5第1項定有明文
(一)核被告甲OO犯如附表一編號3、4所為,及被告乙OO犯如附表
一編號5、7所為,均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二
級毒品罪
(二)被告甲OO販賣第二級毒品符合毒品危害防制條例第17條第2項
減刑要件:按毒品危害防制條例第17條第2項規定:「犯第4條至
第8條之罪於偵查及審判中均自白者,減輕其刑
刑事訴訟法第95條第1款、第96條分別定有明文
而上開規定,依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪
嫌疑人時,準用之
檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊,形同未曾告知犯罪
嫌疑及所犯罪名,即逕依其他證據資料提起公訴,致使被告無從
於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑,甚或自白,以期獲得減刑寬典處
遇之機會,難謂非違反上開程序規定,剝奪被告之訴訟防禦權,
違背實質正當之法律程序
於此情形,倘認被告於嗣後之審判中自白,仍不得依上開規定減
輕其刑,顯非事理之平,自與法律規範之目的齟齬,亦不符合憲
法第16條保障之基本訴訟權
故而,在承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊,即行結案、起訴
之特別狀況,祇要審判中自白,應仍有上揭減刑寬典之適用,俾
符合該條項規定之規範目的(最高法院100年度台上字第3692號判決
參照)
惟承辦檢察官並未考量辯護人之上開刑事聲請狀之事由,逕於106
年12月22日對被告甲OO上開販賣甲基安非他命予O靜萍、O松明提起公
訴,此有臺灣屏東地方檢察署106年度偵字第7263號起訴書在卷可
按,以致被告甲OO於檢察官偵查終結前喪失自白販賣甲基安非他命
予O靜萍、O松明之機會,依前揭最高法院判決要旨說明,本件偵
訊機關於偵查程序中既已嚴重忽略對被告甲OO自白之有利時機,
嗣被告甲OO於審判中自白販賣O靜萍、O松明甲基安非他命部分(即
如附表一編號3、4所示之罪),被告甲OO所販賣上開O靜萍、O松明
第二級毒品罪部分,自應依上開毒品危害防制條例第17條第2項之
規定均減輕其刑
(三)被告甲OO、乙OO各所犯上開2罪間,其時間均有相當間隔,且
各次行為亦非相同,其犯意各別,行為互殊,均應予分論併罰
(四)被告甲OO、乙OO不依刑法第59條減刑之理由:按刑法第59條規
定之酌量減輕其刑,必須犯罪另有特殊之原因與環境,在客觀上
足以引起一般同情,認為即使予以宣告法定最低度刑,猶嫌過重
者,始有其適用
一般人之同情,是被告2人之辯護人雖均主張被告2人販賣第二級毒
品罪,亦應依刑法第59條減輕其刑云云,難認有據
一、上訴駁回(被告乙OO販賣第二級毒品部分)原審就被告乙OO販
賣第二級毒品部分,認罪證明確,因而適用毒品危害防制條例第
4條第2項,刑法第11條、第51條第5款,刑法第38條第4項、第38條之
1第1項、第3項之規定,並審酌被告乙OO漠視法令禁制,為前開之
販賣第二級毒品,已助長購毒者施用毒品惡習,戕害國民身心健
康甚鉅,並對社會秩序造成危險,本不宜輕縱,惟衡酌被告乙OO於
法院審理中已坦承犯行之犯後態度,兼衡犯罪動機、目的、手段
、情節、販賣毒品之數量,並自述其為國中畢業之教育程度、職
業為油漆工、經濟狀況貧寒等一切情狀,而分別量處如附表一編
號5、7主文欄所示之刑及沒收
本院經核原審對被告乙OO販賣第二級毒品部分,已敘述犯罪事實所
憑之證據、理由,且量刑亦已審酌刑法第57條所列各款一切情狀
,其認事用法皆無違誤,量刑亦稱妥適,並無任何偏重不當之處
被告乙OO上訴意旨指摘原判決就其販賣第二級毒品部分量刑過重,
其上訴為無理由,應予駁回
惟查:被告甲OO販賣第二級毒品予O靜萍、O松明部分(即如附表一
編號3、4),均合於毒品危害防制條例第17條第2項之減刑要件,
原審未予減輕其刑,自有未合
被告甲OO上訴意旨指摘原判決如附表一編號3、4所示販賣第二級毒
品部分量刑過重,為有理由,原判決此部分既有上揭之瑕疵,自
應由本院就原判決關於被告甲OO販賣第二級毒品暨其定應執行刑
部分均予以撤銷
(二)科刑:爰審酌被告甲OO明知甲基安非他命為毒品危害防制條
例所定之第二級毒品,竟無視政府宣導並嚴格查緝之禁毒政策,
仍予以販賣營利,將毒品販售而流入市面,不但危害影響國民身
體健康,更造成危害社會治安上之隱憂,其量刑本不宜從輕,惟
考量犯後坦承犯行、態度尚佳,兼衡及國中畢業之智識程度、案
發前職業為八大行業,因經濟狀況欠佳挺而走險.及販賣所得之
金額等其他一切情狀,爰各量如附表一編號3、4主文欄所處之刑
(三)沒收:1、按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項
、第2項之罪者,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為人與否,
均沒收之,毒品危害防制條例第19條第1項定有明文
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額,刑法第38條第2項、第4項亦有明文
未扣案之門號0000000000號行動電話1支(含SIM卡1張),係由被告甲
OO用以犯如附表一編號4所示販毒乙節,業據被告甲OO已供承在卷,
並有通訊監察譯文在卷可佐,是上開行動電話(含SIM卡1張)亦
為其用以犯如附表一編號4之罪所用之物,均應依毒品危害防制條
例第19條第1項宣告沒收之,並於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時,追徵其價額
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額,刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文
查被告甲OO犯如附表一編號3、4所示販賣第二級毒品所得如附表一
編號3、4所示犯罪金額欄所示之價金,自應分別依刑法第38條之1
第1項前段宣告沒收之,併依同條第3項規定,並於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
肆、又被告經合法傳喚,無正當之理由不到庭者,得不待其陳述
,逕行判決,刑事訴訟法第371條定有明文
本件由本院訂於108年1月14日審理,並已將傳票送達被告2人在案,
此有本院送達證書在卷可按(見本院卷第73、75頁),被告2人業
經合法傳喚,惟均無正當理由未到庭,爰不待其陳述,逕行判決
據上論結,應依刑事訴訟法第371條、第368條、第369條第1項前段、
第364條、第299條第1項前段,毒品危害防制條例第4條第2項、第17
條第2項、第19條第1項,刑法第11條,刑法第38條第2項、第4項、第
38條之1第1項前段、第3項,判決如主文
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
判例
最高法院100年度台上字第3692號判決參照
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條第4項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   5

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   4

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   3

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   3

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   3

刑法,第38條第4項,38,沒收   3

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第19條第2項,19,A   2

刑法,第38條第2項,38,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   2

刑法,第11條,11,法例   2

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   2

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第14條第2項,14,A   1

毒品危害防制條例,第14條第1項,14,A   1

毒品危害防制條例,第13條,13,A   1

毒品危害防制條例,第12條,12,A   1

憲法,第16條,16,人民之權利義務   1

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑事訴訟法,第96條,96,總則,被告之訊問   1

刑事訴訟法,第95條第1項,95,總則,被告之訊問   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第100條之2,100-2,總則,被告之訊問   1