高雄地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第50條第1項第1款,數罪併罰 | 刑法第325條第1項,搶奪強盜及海盜罪 | 刑法第321條第1項第3款,竊盜罪
即新臺幣貳仟捌佰捌拾參元|
主文
甲OO犯攜帶兇器竊盜罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯竊盜罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案之犯罪所得即新臺幣貳仟捌佰捌拾參元沒收,未扣案之犯罪所得即新臺幣伍仟壹佰壹拾柒元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又犯竊盜罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯搶奪罪,處有期徒刑捌月,扣案之犯罪所得即新臺幣壹仟壹佰壹拾柒元沒收,未扣案之犯罪所得即新臺幣壹仟玖佰捌拾參元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又犯搶奪罪,處有期徒刑柒月
上開不得易科罰金部分,應執行有期徒刑壹年
上開得易科罰金部分,應執行有期徒刑拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、本件被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
,經告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,本
院認為適宜而裁定進行簡式審判程序,是本件之證據調查,依刑
事訴訟法第273條之規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第1
61條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
(一)按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪,係以行為人攜帶
兇器竊盜為其加重條件,此所謂兇器,其種類並無限制,凡客觀
上足對人之生命、身體、安全構成威脅,具有危險性之兇器均屬
之,且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足,並不以攜
帶之初有行兇之意圖為必要(最高法院79年台上字第5253號判例可
資參照)
是核被告如事實欄一(一)所為,係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶
兇器竊盜罪
如事實欄一(二)、(三)所為,均係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪
如事實欄一(四)、(五)所為,均係犯刑法第325條第1項搶奪罪
而被告上開5次犯行,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
惟念其始終坦承犯行,並協同警方尋回其所竊取020-JSQ號車牌(參
警卷第117頁)之犯後態度,兼衡其各次犯罪之手段、被害人受損
程度,及被告自陳其犯罪動機為繳納車貸及扶養小孩而急需金錢
,暨其自述為國中肄業、從事板模粗工、日薪約1,100元、經濟狀
況不佳、有1歲2月之小孩須其扶養及其前已有多次竊盜、搶奪之前
科等一切情狀(參本院訴字卷第47頁、第126頁、第131頁至第150頁
),爰分別量處如主文欄所示之刑,並就得易科罰金部分,均均
諭知易科罰金之折算標準
再審酌被告所犯上開事實欄,均係侵害他人財產法益,犯罪手法
相似,是綜合考量其所犯上開各罪之類型、所為犯行之行為與時
間關連性及被告整體犯行之應罰適當性等總體情狀,再分別就得
易科罰金及不得易科罰金部分,為其定應執行刑如主文所示,並
就得易科罰金部分,諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆
俟本案確定後,被告得依刑法第50條第2項規定,自行選擇是否請
求檢察官就前開得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪,聲請定應
執行刑,併此敘明
(四)沒收部分:1、扣案物品部分:扣案之款項4,000元,據被告O稱
係其為事實一(二)、(四)犯行之犯罪所得,經其花用後所餘之款項
總和等語(參本院易字卷第126頁),惟因金錢之性質乃不特定物
,經混合後已難以特定及區分上開二次犯罪所得之餘款各為何,
而本院衡以此二次犯罪所得之款項各為8,000元、3,100元,認以依比
例之方式計算各犯罪所得餘款應尚屬合理,是事實一(二)之餘款
應為2,883元(計算式:4,000元x8,000元÷﹝8,000元+3,100元﹞=2,883元
,元以下四捨五入,下同)、事實一(四)之餘款應為1,117元(計算
式:4,000元x3,100元÷﹝8,000元+3,100元﹞=1,117元),而應依刑法第
38條之1第1項前段規定,於上開二次犯行之各該罪名項下宣告沒收
之
2、未扣案部分:(1)被告就事實一(一)犯罪所得即020-JSQ車牌一面,
業已發還被害人O有德,有卷附贓物認領保管單可佐參本院訴字卷
第91頁),爰依刑法第38條之1第5項之規定,不予宣告沒收
(2)被告就事實一(二)犯罪所得即未扣案之黑色手提袋一只,內有皮
夾、身分證、健保卡、駕照、二張金融提款卡、水壺、8,000元等
物,其中黑色手提袋、皮夾、水壺為被害人O文玉使用過之日常用
品,其復未釋明該上開物品具有特殊財產價值,應認在客觀上價
值低微,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收或追徵
其中身分證、健保卡、駕照、二張金融提款卡等物,均係被害人
O文玉所有專屬個人物品,既未扣案,依卷證資料,亦查無去向,
為避免日後執行沒收或追徵價額而過度耗費有限之司法資源,應
可認宣告沒收上開物品欠缺刑法上之重要性,爰依刑法第38條之
2第2項規定,不予宣告沒收或追徵
另其中8,000元部分,依前所述,經扣案之金額為2,883元應沒收之,
業如前述,而未扣案之餘款為5,117元(計算式:8,000元-2,883元=5,1
17元),仍為本案被告犯罪所得,應依刑法第38條之1第1項前段、
第3項規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
,追徵其價額
(3)被告就事實一(三)犯罪所得即如A2M-890號車牌1面,雖未經尋獲,
惟車牌本身並無相當經濟價值,且可由車牌所有人另行申請報廢
或換發,若宣告沒收,執行上亦有相當困難,而欠缺刑法上重要
性,爰依刑法第38條之2第2項之規定,均不予宣告沒收或追徵
(4)被告就事實一(四)之犯罪所得即未扣案之皮包一只,內有3,100元
、身分證、健保卡、駕照及6張金融信用卡及2張提款卡等物,其
中皮包為被害人O卉慈使用過之日常用品,其復未釋明該上開物品
具有特殊財產價值,應認在客觀上價值低微,爰依刑法第38條之
2第2項規定,不予宣告沒收或追徵
又其中身分證、健保卡、駕照及6張金融信用卡及2張提款卡等物,
均係被害人O卉慈所有專屬個人物品,且查無去向,爰依刑法第
38條之2第2項規定,不予宣告沒收或追徵
另其中3,100元部分,經扣案之金額為1,117元應沒收之,業如前述,
而未扣案之餘款為1,983元(計算式:3,100元-1,117元=1,983元),仍為
本案被告犯罪所得,應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣
告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價
額
(5)被告就事實一(五)之犯罪所得即肩式皮包1個,內有1包衣服、1包
藥等物,而該肩式皮包、衣服及藥均為為被害人O世平使用之日
常用品,其復未釋明該上開物品具有特殊財產價值,應認在客觀
上價值低微,爰依刑法第38條之2第2項規定,均不予宣告沒收或追
徵
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第325條第1項、第41條第1項
前段、第8項、第50條第1項第1款、第51條第5款、第38條之1第1項前
段、第3項,刑法施行法第1條之1,判決如主文
判例
最高法院79年台上字第5253號判例可資參照
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪

刑法,第325條第1項,325,搶奪強盜及海盜罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第41條第8項,41,易刑

刑法,第50條第1項第1款,50,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   6

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   3

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   3

刑法,第325條第1項,325,搶奪強盜及海盜罪   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第50條第2項,50,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項第1款,50,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條,273,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1