高雄地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第321條第1項第1款,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑事訴訟法第301條第1項
主文
甲OO犯侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑柒月
未扣案犯罪所得佛珠壹串,零碎佛珠數顆沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO無罪
判決節錄
一、本判決所引用被告甲OO以外之人於審判外之陳述,檢察官及甲
OO於本院審理時均表示同意做為證據(見本院審易卷第63頁、本
院卷一第72頁、第133頁、卷二第3頁背面),本院審酌上開陳述作
成時之情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,認以之作
為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5第1項規定,均有證據能
力
(一)、核被告甲OO所為,係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊
盜罪
甲OO先後2次侵入告訴人家中竊取財物,均係出於單一之犯意,於
密切接近之時、地實施,侵害同一法益,各行為之獨立性極為薄
弱,依一般社會健全觀念,應視為數個舉動之接續施行,合為包
括之一行為予以評價,而論以接續犯之一罪
甲OO無故侵入住宅之行為,已結合於前開所犯加重竊盜罪之罪質中
,毋庸另論以刑法第306條第1項無故侵入住宅罪,併此指明
後上開至經本院以98年度審聲字第1637號裁定應執行有期徒刑
4年10月確定,100年8月23日縮短刑期假釋出監並付保護管束,嗣假
釋經撤銷,應執行殘刑8月又22日,101年12月30日執行完畢(尚接續
執行其他案件,然與至各罪均無數罪併罰之關係,無從再合
併定執行刑),有甲OO之臺灣高等法院前案紀錄表附卷可稽,甲
OO於受有期徒刑之執行完畢後,5年內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
惟慮及甲OO犯後自始即坦承全部犯行,犯後態度尚可,犯罪所得亦
屬有限,暨甲OO為國小畢業,先前從事搭鷹架臨時工,每日收入
約新臺幣1千3百元、家境普通(見本院卷二第7頁)等一切情狀,
量處如主文所示之刑
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文
一、公訴意旨另以:被告乙OO與甲OO(甲OO所涉加重竊盜犯行,業
經認定有罪如前)共同基於意圖為自己不法所有之侵入住宅竊盜
犯意聯絡,於106年9月22日11時48分許起,利用被告乙OO居住於告訴
人位於高雄市○○區○○街00號、91號之住處隔壁,對環境握有地
利之便並知悉該處門鎖均非穩固,僅須徒手即可輕易撬開之機會
,趁無人在家看顧之際,分由被告乙OO在旁把風並從旁說明如何
入侵之方式後,再由被告甲OO為前述侵入住宅竊盜犯行,並朋分犯
罪所得
因認被告乙OO涉犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌等語
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之方法,無法說服法院以形成被告有罪之心證者,應貫徹無罪推
定原則,諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第2項、第161條第1項
、第301條第1項、刑事妥速審判法第6條分別定有明文
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項,刑法
第321條第1項第1款、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項,
判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
名詞
接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

引用法條

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪   3

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑法,第306條第1項,306,妨害自由罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1

刑事妥速審判法,第6條,6,A   1