高雄地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
商業會計法第71條第1項,罰則 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第51條第6項,數罪併罰 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第215條,偽造文書印文罪 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 稅捐稽徵法第47條第1項第1款,罰則 | 稅捐稽徵法第41條,罰則
主文
甲OO犯如附表二編號1至14所示各罪,各處如附表二編號1至14主文欄所示之刑
應執行有期徒刑壹年拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯如附表二編號8至14所示各罪,各處如附表二編號8至14主文欄所示之刑
應執行有期徒刑拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯如附表二編號8至14所示各罪,各處如附表二編號8至14主文欄所示之刑
應執行拘役壹佰日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯O業會計法第七十一條第一款之填製不實罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、追加起訴程序部分按刑事案件於第一審辯論終結前,得
就與本案相牽連之犯罪,追加起訴,刑事訴訟法第265條第1項定有
明文
而所謂相牽連之案件,則係指刑事訴訟法第7條所列之:一、一人
犯數罪者
乃以105年度偵字第26040號追加起訴書追加起訴被告甲OO、乙OO、丙
OO,由本院以107年度訴字第479號受理
自該追加起訴之形式及程序觀察,與刑事訴訟法第7條第1款、第2
款所指「一人犯數罪」、「數人共犯數罪」之要件及同法第265條
第1項之「於第一審言詞辯論終結前」規定相符
本件被告甲OO、乙OO、丙OO部分之追加起訴程序自屬合法,先予敘
明
(一)核被告甲OO就事實欄二(一)即附表二編號1至7所為,均係
犯O業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪、刑法第216條、第
215條之行使業務上登載不實文書罪及稅捐稽徵法第41條第1項、第
47條第1項第1款公司負責人以不正方法逃漏稅捐罪
被告甲OO分別以一行為觸犯上開數罪名,為想像競合犯,均依刑法
第55條前段之規定,從一重之填製不實會計憑證罪處斷
被告利用不知情之行政人員O淑慧,使該行政人員開立不實統一發
票,並於附表二編號1至編號7「申報期別」欄所示之日期申報山
寬公司當期營業稅時,先後填具各期之營業人銷售額與稅額申報
書,而未詳實申報如附表一編號3、6、12至28所示之收入,嗣後再
持上開各期營業人銷售額與稅額申報書向財政部高雄市國稅局申
報各當期營業稅而行使之,為被告上開犯行之間接正犯
被告甲OO此部分如附表二編號1至編號7之犯行共7罪,犯意各別,行
為互殊,應分論併罰
(二)核被告甲OO、乙OO、丙OO就事實欄二(二)即附表二編號8至
14所為,均係犯O業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪、刑
法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪及稅捐稽徵法第
41條第1項、第47條第1項第1款公司負責人以不正方法逃漏稅捐罪
又刑法第31條第1項前段規定,因身分或其他特定關係成立之罪,
其共同實行、教唆或幫助者,雖無特定關係,仍以正犯或共犯論
又按2人以上共同實行犯罪之行為者,皆為正犯,刑法第28條定有
明文
復按共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡,行為之分擔,既不
問犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均經參與(最高法
院34年上字第862號判例要旨參照)
另共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間
接之聯絡者,亦包括在內
如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡,亦
無礙於其為共同正犯之成立(最高法院77年臺上字第2135號判例要
旨參照)
而共同正犯之意思聯絡,不限於事前有所協議,其於行為當時,
基於相互之認識,以共同犯罪之意思參與者,亦無礙於共同正犯
之成立
且其表示之方法,亦不以明示通謀為必要,即相互間有默示之合
致,亦無不可(最高法院73年臺上字第1886號、同院73年臺上字第2
364號判例要旨參照)
經查,被告甲OO與共同被告乙OO、丙OO就上開犯行互有犯意聯絡及
行為分擔,均為共同正犯
至被告乙OO、丙OO雖非山寬公司之負責人,而未具稅捐稽徵法第47
條第1項第1款納稅義務人身分,然因與具有納稅義務人身分之同案
被告甲OO共犯本案,依刑法第31條第1項前段規定,仍應以共同正
犯論
被告甲OO、乙OO、丙OO於附表二編號8至14分別以一行為觸犯上開數
罪名,為想像競合犯,均依刑法第55條前段之規定,從一重之填製
不實會計憑證罪處斷
被告甲OO、乙OO、丙OO如附表二編號8至編號14之犯行,共7罪,犯意
各別、行為互殊,應分論併罰
(三)本院審酌被告甲OO擔任山寬公司之負責人,乙OO、丙OO為主
辦及經辦會計人員,明知納稅義務人應盡繳納稅捐之義務,亦知
統一發票為公司重要之會計憑證,不得任意開立,竟向附表一各
編號所示之人開立不實統一發票,並先後填具各期之營業人銷售
額與稅額申報書,而未詳實申報,嗣後再持上開各期營業人銷售
額與稅額申報書向高雄市國稅局申報各當期營業稅,危害稅捐稽
徵機關對於課稅之公平性與正確性,再衡酌逃漏稅捐之金額、開
立發票之張數及金額、事後已受高雄市國稅局裁處、補繳稅款等
節,及其等犯罪之動機、目的、犯罪手段、所產生之危害,復考
量被告丙OO、乙OO所擔任之職務及角色,暨被告甲OO自陳大學畢業
之智識程度,目前退休,每月領勞工退休金2萬1,000元
被告丙OO自陳高職畢業之智識程度,目前擔任會計工作,每月收入
2萬3,000元,為單親家庭,需扶養目前就讀國中二年級的兒子等一
切情狀,分別量處如附表二各編號主文欄所示之刑,並諭知易科
罰金之折算標準,參以,行為人如以類似方法為相同犯罪多次時
,如以實質累加之方式定應執行刑,則處罰之刑度顯將超過其行
為之不法內涵,而違反罪責原則,及考量因生命有限,刑罰對被
告造成之痛苦程度,係隨刑度增加而生加乘效果,而非以等比方
式增加,是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式,當足以評價被告
行為之不法性之法理(即多數犯罪責任遞減原則),爰定被告甲
OO、乙OO、丙OO之應執行刑如主文所示,及諭知同上易科罰金之折
算標準,以資懲儆
四、沒收按刑法關於沒收之規定,已於104年12月30日修正公布,並
增訂第38條之1至第38條之3等規定,均自105年7月1日施行
且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律,刑法第
2條第2項定有明文
而就附表二編號1至14部分,被告係山寬公司之負責人,其以上開
不正當方法逃漏該公司應納之營業稅額共39萬3,143元一節,係以減
免稅捐,達成山寬公司節省支出,本質上無從直接沒收原利得客
體,原應逕以追徵相當於逃漏稅捐金額之價額宣告沒收
然查山寬公司就本案所涉部分業已補繳逃漏稅捐及裁罰金一節,
業據被告甲OO、乙OO、丙OO於本院審理中供述在卷(訴字卷第71頁反
面),並有高雄市國稅局107年2月6日財高國稅三銷字第1070180799號
函暨裁處書、107年2月27日財高國稅三銷字第1071031655號函暨承諾
書、營業稅申報書、107年4月26日財高國稅三銷字第1070182461號函暨
裁處書及相關資料各1份在卷可參(偵二卷第241至242、245至257頁)
,若再諭知沒收犯罪所得,容有過苛之虞,亦欠缺剝奪第三人保
有犯罪所得之重要性,爰認並無必要依職權裁定命山寬公司負責
人參與沒收程序,逕依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
O業會計法第71條第1款、稅捐稽徵法第41條、第47條第1項第1款、刑
法第28條、第215條、第216條、第51條第5款、第6款、第41條第1項前
段、第38條之2第2項,刑法施行法第1條之1,判決如主文
本案經檢察官朱華君追加起訴,檢察官陳建烈到庭執行職務
判例
最高法院34年上字第862號判例要旨參照
最高法院77年臺上字第2135號判例要旨參照
最高法院73年臺上字第1886號、同院73年臺上字第2364號判例要旨參照
名詞
想像競合 2 , 間接正犯 1 , 分論併罰 2 , 共同正犯 6 , 追加起訴 5
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

商業會計法,第71條第1項,71,罰則

稅捐稽徵法,第41條,41,罰則

稅捐稽徵法,第47條第1項第1款,47,罰則

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第51條第6項,51,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

稅捐稽徵法,第47條第1項第1款,47,罰則   4

商業會計法,第71條第1項,71,罰則   3

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   3

稅捐稽徵法,第41條第1項,41,罰則   2

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   2

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   2

刑法,第31條第1項前段,31,正犯與共犯   2

刑法,第28條,28,正犯與共犯   2

刑事訴訟法,第265條第1項,265,第一審,公訴,起訴   2

稅捐稽徵法,第41條,41,罰則   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第51條第6項,51,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之3,38-3,沒收   1

刑法,第38條之1,38-1,沒收   1

刑法,第2條第2項,2,法例   1

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第7條第1項第2款,7,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第7條第1項,7,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第7條,7,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1