高雄地方法院  20190227
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第277條第1項,傷害罪 | 刑法第309條第1項,妨害名譽及信用罪 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO犯傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、訊據被告甲OO於本院審理中就上開公然侮辱及傷害之犯行均坦
承不諱,核與告訴人00之指訴相符,亦有O綜合醫療社團法人O綜
合醫院107年6月5日診斷證明書1紙、監視器錄影光碟1片、監視錄影
擷取畫面6張在卷可佐,足認被告自白與事實相符,其犯行堪以認
定
三、被告於上揭時、地,稱告訴人「狗畜生」、「不是人」之言
語,係屬粗鄙言詞,圖以輕蔑、攻訐告訴人人格,使之感受難堪
,且該處為不特定人得自由往來通行之處所,即足使不特定人得
以共見共聞
又被告徒手毆打復接續踢踹告訴人,致告訴人因此受有右枕部頭
皮及頸部疼痛疑挫傷、左手掌挫瘀傷5x3公分、左小腿擦傷破皮0.6
x0.3公分之傷害,是核被告所為,係犯刑法第309條第1項之公然侮辱
罪及同法第277條第1項之傷害罪
至聲請意旨雖認被告所為涉犯刑法第309條第2項以強暴犯公然侮辱
罪嫌等語,惟所謂以強暴犯公然侮辱罪,係指以侮辱人之意思而
實施強暴之行為而言,依一般社會通念,毆打他人並不必然含有
侮辱之意,且被告於本院審理中自承其係因自認遭告訴人陷害,
案發當日看到告訴人非常憤怒,才毆打及辱罵告訴人等語(見本
院卷第21頁),足見被告毆打告訴人並非意在侮辱告訴人,故被
告所為尚與刑法第309條第2項之構成要件有間,惟因其基本事實同
一,爰依法變更起訴法條
又被告所為之上開行為,皆係於密切之時間、地點實施,且主觀
上係出於同時對告訴人公然侮辱及傷害之犯意,依一般社會健全
觀念,係數舉動之接續行為,應論以接續犯之一罪
而被告以一行為觸犯上開二罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條
規定,從一情節較重之傷害罪處斷
兼衡被告犯後坦承犯行,及其國中畢業之智識程度、家庭經濟狀
況小康等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折
算標準
五、不另為無罪之諭知:聲請意旨雖以:被告於上開時、地,基
於以強暴方式公然侮辱之犯意,徒手毆打告訴人,同時以「幹你
娘」辱罵告訴人,因認被告此部分亦應涉犯刑法第309條第2項之罪
嫌等語
惟查,被告始終否認其有辱罵告訴人「幹你娘」等語,而卷內所
附之監視器錄影光碟亦僅有影像而無錄音,復無其他證據足佐被
告確有辱罵告訴人「幹你娘」之事實,是本院實難僅憑告訴人之
單一指述,遽為不利被告之認定,聲請意旨所指被告此部分之罪
嫌,尚屬不能證明
惟此部分如構成犯罪,與前開論罪部分應有接續犯之一罪關係,
爰不另為無罪之諭知
六、依刑事訴訟法第449條第1項但書、第3項、第300條、第454條第1
項,刑法第277條第1項、第309條第1項、第55條、第41條第1項前段,
刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
接續犯 2 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項但書,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第309條第2項,309,妨害名譽及信用罪   3

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪   2

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項但書,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1