高雄地方法院  20190202
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑玖月
判決節錄
竟未警惕,明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列
之第一級毒品,依法不得持有、施用,竟基於施用第一級毒品海
洛因之犯意,於107年9月22日17時許,在高雄市○○區○○○路00號
住處內,以將海洛因摻入香菸內,再以火點燃吸食之方式,施用
第一級毒品海洛因1次
理由一、本件被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中,就被訴事實為有罪之陳
述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官及被告之意見
後,合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,合先敘明
(一)按犯毒品危害防制條例第10條之罪,經觀察、勒戒後,認無繼
續施用毒品之傾向,應即釋放,並為不起訴處分
經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後,5年內再犯第10條之罪,
依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨,
應由檢察官偵查起訴
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院97年度第
5次刑事庭會議決議參照)
又於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內,因施用毒品案件,經本
院以99年度審簡字第2243號判決判處有期徒刑2月、2月確定等情,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證
因被告於觀察勒戒執行完畢釋放後,5年內再犯毒品危害防制條例
第10條之罪,且再犯本罪,是依前開說明,應依法論科
(三)另海洛因為毒品危害防制條例所稱之第一級毒品,此觀諸該條
例第2條第2項第1款甚明,被告施用上開毒品,核其所為,係違反
毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪
被告施用第一級毒品海洛因前之持有第一級毒品海洛因行為,本
應論以持有之罪,惟該次持有毒品之低度行為為其後施用毒品之
高度行為所吸收,不另論罪
被告有事實欄所載之前案紀錄及執行完畢等情,有上開前案紀錄
表可參,其受有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項之規定,加重其刑
爰審酌被告經觀察勒戒後,均未戒絕毒品,另再施用毒品,顯見
其自制力不足,無法擺脫毒品,故應藉由刑罰之執行,以收教化
之功能,並參以被告犯後坦承施用毒品犯行,所犯係自傷行為,
尚未害及他人,及被告自陳國中畢業,未婚,無小孩,之前從事
鐵皮浪板的工作,日薪新臺幣1,200元至1,300元(詳本院卷第61頁)
等一切情狀,量處如主文所示之刑
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段、第47條第1項,判
決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

引用法條

毒品危害防制條例,第10條,10,A   4

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1