高雄地方法院  20190226
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第321條第1項第4款,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第321條第2項,竊盜罪 | 刑法第25條,未遂犯 | 刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯
新臺幣肆仟元|
主文
甲OO共同犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯結夥三人以上竊盜罪,未遂,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑玖月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑捌月,未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又犯結夥三人以上竊盜罪,未遂,累犯,處有期徒刑捌月,應執行有期徒刑壹年貳月
丙OO共同犯竊盜罪,處有期徒刑捌月,未扣案犯罪所得新臺幣參萬貳仟玖佰元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又犯結夥三人以上竊盜罪,未遂,處有期徒刑捌月,應執行有期徒刑壹年貳月
判決節錄
理由一、證據能力之判斷─按被告以外之人於審判外之言詞或書
面陳述,除法律有規定者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條
第1項固定有明文
惟被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條之規定,而經當事
人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作
成時之情況,認為適當者,亦得為證據,刑事訴訟法第159條之5第
1項規定甚明
本判決下列使用之傳聞證據,業據當事人及辯護人於本院審理過
程中均明示同意有證據能力(本院107年度易字第471號〈下稱院卷
〉卷第85-89頁反面),本院審酌該等陳述作成時之情況正常,所取
得過程並無瑕疵,且與本案相關之待證事實具有關連性,認適當
作為證據,依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定,認該等陳述具
有證據能力
被告甲OO與乙OO係朋友關係,被告乙OO受僱於告訴人O美治並借住上
開工地,O美治在上開工地放有廢鐵,被告甲OO於107年1月11日認識
被告丙OO,知悉被告丙OO從事廢五金買賣,並於隔日聯繫被告丙O
O,前往上開工地載運廢鐵變賣,而被告丙OO復通知不知情之O若洸
稱有向被告甲OO購買廢鐵需載運,且被告甲OO會與之駕駛系爭大貨
車,至O雄市鳳山區大智陸橋與被告甲OO會合後,被告甲OO即乘坐
O若洸之系爭大貨車一同前往上開工地,其等於同日下午2時40分許
抵達後,被告甲OO即指示O若洸以夾子車將告訴人O美治所有之系
爭浪板等物夾進其系爭大貨車車斗內,惟被告甲OO於過程中先行離
去,獨留O若洸在現場作業,O若洸裝載完畢後,再依被告丙OO之
指示,將載運之系爭浪板共4,100公斤載運至優質環保公司,以36,9
00元之價格,變賣予優質環保公司不知情之O巧馨,並於同日將現
金轉交予丙OO,丙OO則支付載運報酬5,000元予O若洸,復匯款4,000元
至被告甲OO指定帳戶內,並另行起意,與被告甲OO隔日即同年月13
日再度前往上開工地載運廢鐵,丙OO復於107年1月13日下午1時28分許
,駕車搭載被告甲OO前往上開工地與被告乙OO會合,並由被告丙
OO通知O若洸前往上開工地載運廢鐵,O若洸隨後於同日下午1時35分
駕駛系爭大貨車進入上開工地,即開始進行裝載廢鐵作業,被告
丙OO負責在一旁查看
2.至被告乙OO雖辯稱:上開工地放鷹架有二個地方,一個有監視器
,一個沒有監視器,今天如果我要叫他們去載的話,我會叫他們
去沒有監視器的地方,我不會叫他們去有監視器的地方載云云,
然此與前述被告乙OO辯稱:O若洸夾取廢鐵地點並無監視器故其並
不知情云云迥異,其所述前後不一,實難憑採
(三)被告丙OO部分1.被告丙OO雖以前詞置辯,然證人即被告甲OO於偵
查及本院審理時證稱:我當時是跟被告丙OO說因為我跟被告乙OO都
缺錢,被告丙OO有問我被告乙OO那裡有沒有什麼可以賣,因而得
知被告乙OO住在上開工地內,就想說要不然夾料來賣,被告丙OO還
問有沒有更有價值的可以偷夾,被告丙OO知道這件事是不法的,
因為被告丙OO有說這個不能晚上夾,因為民眾比較會懷疑晚上是偷
夾,所以一定要白天夾等情綦詳(偵卷第133-135頁反面、院卷第
76-82頁),另再佐以被告丙OO所指派之司機O若洸於107年1月12下午2
時30分許,駕駛車牌號碼000-00號大貨車,至O雄市鳳山區大智陸橋
與被告甲OO會合後,一同前往上開工地,到達現場後O若洸則依被
告甲OO之指示將上開工地內之廢鐵夾取至其所駕駛大貨車車斗內,
過程中被告甲OO惟恐事跡敗露藉故先行離開現場,獨留O若洸在現
場持續作業,O若洸當場即將被告甲OO自行離去一情告知被告丙O
O等情,業經證人O若洸於本院審理時證述明確(院卷第83-84頁反面)
,被告丙OO非但未要求O若洸停止夾取系爭浪板,更匯款4,000元給被
告甲OO,且與被告甲OO、乙OO在第二天繼續前往上開工地行竊,自
上情交互觀之,足見被告丙OO於第一天行竊前已知上開工地之系
爭浪板及廢鐵等物並非被告甲OO、乙OO所有甚明
又被告丙OO自稱從事廢五金買賣,衡情對於廢鐵買賣事宜理當知之
甚詳,然被告甲OO始終否認伊將系爭浪板及廢鐵賣給被告丙OO,
並證稱:我始終以為系爭浪板只有賣4,000元,被告丙OO並未將過磅
單給我看,我是被查獲以後,到警局才知道系爭浪板賣了3萬多元
等語(院卷第82頁),若被告丙OO所述買賣一節為真,何以被告
甲OO身為出賣人,對於系爭浪板之重量、日後如何確認賣得金額、
如何給付等節全然不知?且被告丙OO於對於本案如何向被告甲OO
收購系爭浪板及廢鐵,究竟是先決定利潤或是先決定給被告甲OO多
少錢,前後反覆不一,且於聯絡O若洸載運前未與被告甲OO前往上
開工地先行確認夾取之範圍及數量,與一般交易情況顯相違背,
其獲利如何計算等節,均無法清楚陳述,足徵被告丙OO所辯乃臨
訟編織,不足採信
且共同正犯之意思聯絡,並不限於事前有所協議,倘於行為當時
,基於相互之認識,以共同犯罪之意思參與者,即無礙於共同正
犯之成立,而表示之方法,亦不以明示通謀為必要,即相互間有
默示之合致,亦無不可(最高法院32年上字第1905號、34年上字第8
62號、73年台上字第1886號、73年台上字第2364號判例意旨參照)
次按刑法上所謂結夥三人以上,係指有共同犯罪之故意,結為一
夥而言,應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限,
不包括同謀共同正犯在內(最高法院76年台上字第7210號判例要旨
參照)
2.次按竊盜罪既遂與未遂之區別,應以所竊之物已否移入自己權力
支配之下為標準(最高法院17年上字第509號判例意旨參照)
3.核被告甲OO、乙OO、丙OO就事實欄一、(一)所為,均係犯刑法第32
0條第1項之竊盜罪,另就事實欄一、(二)所為,均係涉犯刑法第32
1條第2項、同條第1項第4款之結夥三人之加重竊盜未遂罪
被告甲OO、乙OO、丙OO就上開2次犯行有犯意之聯絡及行為之分擔,
均應論以共同正犯
被告甲OO、乙OO、丙OO共同利用不知情之O若洸從事上開竊盜及加重
竊盜未遂犯行,為間接正犯
末被告甲OO、乙OO、丙OO所犯竊盜及加重竊盜未遂2罪,犯意各別、
行為互殊,應予分論併罰
嗣甲、乙、丙3案接續執行,於105年12月10日縮刑期滿執行完畢,此
有前揭被告甲OO前案紀錄表1份在卷可查(院卷第97-112頁),其受
有期徒刑之執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪
,均為累犯,俱應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
2.被告乙OO前因公共危險案件,經本院以103年度交簡字第3803號判處
有期徒刑3月確定,於103年12月15日易科罰金執行完畢等情,有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐(院卷第115-116頁反面),其於
受徒刑之執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪,均
為累犯,俱應依法加重其刑
3.被告甲OO、乙OO、丙OO就事實欄一、(二)所示加重竊盜未遂犯行,
僅止於未遂階段,應依刑法第25條第2項規定,均予減輕其刑
故被告甲OO、乙OO本件2次犯行,均同時有上述加重、減輕事由,爰
依刑法第71條第1項規定,均先加後減之
(三)量刑依據爰以行為人之責任為基礎,並審酌被告甲OO、乙OO、
丙OO正值壯年,非無謀生能力,竟不循正途獲取所得,恣意竊取他
人財物,無端侵害他人之財產法益,破壞社會治安,所為應予非
難,惟念及被告甲OO於警、偵及本院均坦承犯行,態度尚可,被
告甲OO、乙OO、丙OO於107年1月13日所竊取物品業以原狀發還該失主
領回,有告訴人O美治警詢筆錄及卷附贓物認領保管單可查(警卷
第80-81、88頁),兼衡被告甲OO、乙OO、丙OO對於犯罪之分工及參
與O度、犯罪所得分等節,及被告甲OO自述高職畢業之教育O度、入
監前從事車床工作,未婚無子女、健康情形良好、無重大疾病
被告丙OO自述學歷為國中畢業、從事廢五金為業、妻子已過世、育
有2成年子女等語(院卷第90頁反面-第91頁),及被告甲OO、乙OO
、丙OO犯罪之手段、情節、智識O度、生活狀況等一切情狀,分別
量處如主文所示之刑,並就被告甲OO部分諭知如易科罰金,以1,00
0元折算1日之折算標準
前條犯罪所得及追徵之範圍與價額,認定顯有困難時,得以估算
認定之,刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項、第38條
之2第1項分別定有明文
查未扣案之現金36,900元係屬被告甲OO、乙OO、丙OO因本案竊盜犯罪
之犯罪所得,雖未扣案,依證人O若洸所述業將前開現金36,900元全
數交予被告丙OO,而其中4,000元業經被告丙OO匯款予被告甲OO指定
之帳戶,復經被告甲OO於1月13日交予被告乙OO,此業經被告甲OO於
本院審理中證述明確(院卷第79-81頁),並有郵政入戶匯款申請書附
卷可查(警卷第132頁),應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定,
隨同被告丙OO及乙OO所犯之罪分別宣告沒收之,如全部或
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第28條、第320
條第1項、第321條第2項、第1項第4款、第25條、第47條第1項、第41條
第1項前段、第8項、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款,
刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第25條第2項,25,未遂犯
判例
最高法院32年上字第1905號、34年上字第862號、73年台上字第1886號、73年台上字第2364號判例意旨參照
最高法院76年台上字第7210號判例要旨參照
最高法院17年上字第509號判例意旨參照
名詞
共同正犯 3 , 間接正犯 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第321條第2項,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第4款,321,竊盜罪

刑法,第25條,25,未遂犯

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第41條第8項,41,易刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   3

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第321條第2項,321,竊盜罪   2

刑法,第321條第1項第4款,321,竊盜罪   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第71條第1項,71,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之2第1項,38-2,沒收   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第4項,38-1,沒收   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第25條第2項,25,未遂犯   1

刑法,第25條,25,未遂犯   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1