高雄地方法院  20190227
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第4條 | 毒品危害防制條例第4條第3項 | 刑法第65條第1項,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第20條第3項 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 毒品危害防制條例第11條第2項 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第23條第2項 | 毒品危害防制條例第11條 | 毒品危害防制條例第4條第6項 | 毒品危害防制條例第8條 | 毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第25條第2項,未遂犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表一編號二至四所示之罪,各處如附表一編號二至四所示之刑及宣告之沒收
附表一編號二,四所示之罪應執行有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO犯如附表一編號五,六所示之罪,各處如附表一編號五,六所示之刑及宣告之沒收
丙OO犯如附表一編號七所示之罪,各處如附表一編號七所示之刑及宣告之沒收
丁OO犯如附表一編號一所示之罪,各處如附表一編號一所示之刑及宣告之沒收
丁OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑貳年捌月
甲OO持有第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑參年
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO販賣第二級毒品,處有期徒刑參年肆月
乙OO施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
丙OO販賣第二級毒品未遂,處有期徒刑壹年
判決節錄
一、丁OO明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
規定之第二級毒品,依法不得販賣,於民國107年4月30日22時46分
許至5月1日3時27分許,以其所持用之iPhone6廠牌型號行動電話,搭
配門號0000000000號安裝網路通訊軟體LINE與甲OO聯繫,知悉甲OO欲購
買甲基安非他命,竟意圖營利,基於販賣第二級毒品之犯意,先
於107年5月1日5時10分許,在高雄市中華四路與四維三路口之「大帝
國舞廳」,向游智凱(由臺灣高雄地方檢察署檢察官另行偵辦)
以新臺幣(下同)22萬元購買毛重約530餘公克之甲基安非他命,
再於107年5月1日5時47分許,在甲OO當時位於高雄市○○區○○街0
0號居所之1樓門口,將前開向游智凱購買之甲基安非他命中取約毛
重500公克,以27萬元之價格出售予甲OO,先同意甲OO賒帳,嗣於同
日10時23分許,丁OO再與甲OO相約在位於高雄市○○區○○○路00
0號之佳適旅舍收取價金17萬元,其餘10萬元價金尚未收訖
四、丙OO明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列之第二級毒品,依法不得販賣,竟意圖營利,基於販賣第二級
毒品之犯意,於107年5月1日7時至8時間之某時許,以其所持用之
iPhone廠牌行動電話搭配門號0000000000號安裝網路通訊軟體Grindr,以
「(香菸圖案)內洽」為暱稱,隨機向不特定第三人傳送「有缺
(香菸圖案)嗎便宜品質(讚圖案)」文字訊息,要約販賣第二
級毒品,經執行網路巡邏之員警發現,於同日7時32分至13時42分許
,以上開通訊軟體佯裝買家傳送訊息與丙OO聯繫交易事宜,約定
以3,200元之代價,購買毛重1.8克之甲基安非他命1包,並相約在上
開佳適旅舍進行交易,嗣丙OO於同日13時47分許,與佯裝買家之員
警潘昱均在佳適旅舍7樓樓梯口見面並欲交貨收款時,為警查獲,
因員警無購買之真意而販賣未遂,並當場扣得如附表二所示之物
(一)被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者外
,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項固定有明文
惟被告以外之人於審判外之陳述,雖不符同法第159條之1至之4之規
定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述
或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項
不得作為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為
有前項之同意,同法第159條之5亦定有明文
(二)被告甲OO部分1.上揭事實業據被告甲OO於警詢、偵查、本院準備
程序及審理時均坦承不諱,核與證人即購毒者乙OO證述之情節大
致相符,並有被告甲OO與乙OO之LINE對話截圖照片23張及聊天紀錄1
份(偵一卷第8頁至第9頁反面、偵二卷第110頁至第115頁反面)、佳
適旅舍監視器畫面翻拍照片2張(偵一卷第24頁)、高雄市政府警
察局三民第一分局107年6月21日警員莊淮宇製作之偵查報告1份(
偵一卷第87頁)、高雄市政府警察局三民第一分局毒品案嫌疑人尿
液代碼與姓名對照表1份(偵一卷第47頁)、台灣檢驗科技股份有
限公司濫用藥物實驗室報告日期107年5月15日編號KH/2018/00000000號
濫用藥物檢驗報告1份(偵五卷第51頁)、高雄市政府警察局三民
第一分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份(偵一卷第31頁至
第36頁)在卷可稽,復有如附表五編號18所示被告甲OO持有用以聯
繫毒品交易供本案犯罪所用之行動電話、其餘附表五所示之物扣
案足憑
3.按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,5年內再犯毒品危害
防制條例第10條之罪者,檢察官應依法追訴,觀之同條例第23條第
2項規定自明
查:被告甲OO前因施用毒品案件,經本院以104年度毒聲字第803號裁
定令入勒戒處所觀察、勒戒,嗣抗告至臺灣高等法院高雄分院以
104年度毒抗字第70號抗告駁回確定,經送觀察、勒戒後,因認無
繼續施用毒品之傾向,於107年1月22日執行完畢釋放出所,並經臺
灣高雄地方檢察署檢察官以106年度偵緝字第1566號為不起訴處分確
定,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查,其於觀察、
勒戒執行完畢釋放後5年內之107年5月1日23時許,再犯本案施用第二
級毒品罪,與毒品危害防制條例第20條第3項「5年後再犯」之情
形有別,依前揭規定,自應予依法論科
(三)被告乙OO部分1.上揭事實業據被告乙OO於警詢、偵查、本院準備
程序及審理時均坦承不諱,核與證人即購毒者丙OO證述之情節相
符,並有被告乙OO與丙OO之LINE對話紀錄1份(警卷第18頁至第20頁)
、107年5月1日三民第一分局三民派出所警員潘昱均製作之職務報
告1份(警卷第23頁)、毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表
1份(偵二卷第98頁)、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗
室報告日期107年5月15日編號KH/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告1份
(偵三卷第107頁)、高雄市政府警察局三民第一分局搜索扣押筆
錄及扣押物品目錄表各2份、扣押物照片175張(偵二卷第30頁至第
39頁、第42頁至第46頁、第48頁至第91頁)在卷可稽,復有如附表三
編號31所示被告乙OO持有用以聯繫毒品交易供本案犯罪所用之行動
電話、其餘附表三及附表四所示之物扣案足憑
3.被告乙OO前因施用毒品案件,經臺灣臺南地方法院以106年度毒聲
字第380號裁定送觀察、勒戒後,因認無繼續施用毒品之傾向,於
106年11月29日執行完畢釋放出所,並經臺灣臺南地方檢察署檢察官
以106年度毒偵字第1883號、第1901號、第2215號為不起訴處分確定,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查,其於觀察、勒戒
執行完畢釋放後5年內之107年5月1日10時許,再犯本案施用第二級毒
品罪,與毒品危害防制條例第20條第3項「5年後再犯」之情形有
別,依同條例第23條第2項規定,自應予依法論科
經查:被告4人均坦承上開販賣毒品犯行,且上開交易皆為有償行
為,客觀上已該當於毒品販賣之實行,佐以販賣毒品屬重罪,倘
非有利可圖,一般人當無干冒重度刑責而提供毒品給他人之可能
,可認被告4人取得毒品之成本與售出之價格應存在相當之價差或
其他利益(如:獲得免費施用之毒品或將來向上手購買毒品時可
以較佳之價格購買等),其等主觀上確有營利之意圖至為明確
(一)核被告丁OO上開犯罪事實欄一所為,係犯毒品危害防制條例第
4條第2項之販賣第二級毒品罪
其為販賣而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,應為販賣
之高度行為所吸收,不另論罪,公訴人就被告丁OO被查獲扣案之甲
基安非他命部分,認其另涉犯同條例第4條第6項、第2項之販賣第
二級毒品未遂罪(即起訴書犯罪事實二、(五)所載),並應與前
開所犯之販賣第二級毒品罪分論併罰,此部分論罪容有誤會
(二)被告甲OO部分:1.核被告甲OO上開犯罪事實欄二、(一)所為,係
犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪
上開犯罪事實欄二、(二)所為,係犯同條例第4條第2項之販賣第二
級毒品罪、同條第3項之販賣第三級毒品罪
上開犯罪事實欄二、(三)所為,係犯同條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪
2.被告甲OO為販賣而持有第二級毒品甲基安非他命、大麻之低度行
為,應為販賣之高度行為所吸收,均不另論罪
3.公訴人就被告甲OO被查獲扣案之甲基安非他命、愷他命部分,認
其另涉犯同條例第4條第6項、第2項、第3項之販賣第二級、第三級
毒品未遂罪
就被查獲扣案之大麻部分,認亦涉犯同條例第11條第2項之持有第
二級毒品罪(即起訴書犯罪事實二、(四)所載),並應與前開所犯
之販賣第二級、第三級毒品罪分論併罰,然其被查獲持有甲基安
非他命、大麻之部分應為販賣行為所吸收,而持有之愷他命亦僅
屬販賣第三級毒品罪應諭知沒收之扣案物,公訴意旨此部分論罪
容有誤會
4.其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,應為施用
之高度行為所吸收,不另論罪
5.上開犯罪事實欄二、(二)之部分,被告甲OO以一行為同時觸犯販
賣第二級毒品罪及販賣第三級毒品罪,為想像競合犯,應依刑法
第55條之規定,從一重之販賣第二級毒品罪處斷
6.被告甲OO所犯上開持有第二級毒品罪、販賣第二級毒品罪、施用
第二級毒品罪等各罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(三)被告乙OO部分:1.核被告乙OO上開犯罪事實欄三、(一)所為,係
犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項、第3項之販賣第二級、第
三級毒品未遂罪、同條第2項之販賣第二級毒品罪
上開犯罪事實欄三、(二)所為,則係犯同條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪
2.被告乙OO於施用前及為販賣而持有第二級毒品之低度行為,均應
為施用及販賣之高度行為所吸收,不另論罪
3.公訴人就被告乙OO被查獲扣案之甲基安非他命、含第二級毒品成
分之藥錠、大麻、G水及愷他命、含第三級毒品成分之咖啡包等物
,認其另涉犯同條例第4條第6項、第2項及第3項之販賣第二級、
第三級毒品未遂罪(即起訴書犯罪事實二、(三)所載),然被告乙
OO為販賣而持有甲基安非他命之低度行為,應為販賣之高度行為
所吸收,不另論罪,而除甲基安非他命外,其餘尚未出售之第二
級、第三級毒品,雖分別係涉犯各販賣第二級、第三級毒品未遂
罪(不同種類之毒品分屬各罪),惟其是同時以網路通訊軟體GR
INDR及LINE,使用代表販售各類第二級、第三級毒品暗示之圖案作為
暱稱,伺機販賣上開各類毒品給他人O利,除事後僅甲基安非他
命確有販賣予被告丙OO以外,其餘尚未賣出即為警查獲,應認被告
乙OO係以一行為同時觸犯各不同種類毒品之販賣第二級毒品未遂
罪、販賣第三級毒品未遂罪及販賣第二級毒品罪(甲基安非他命
部分),為想像競合犯,應依刑法第55條之規定,從一重之販賣
第二級毒品罪處斷
公訴人認其另涉犯同條例第4條第6項、第2項及第3項之販賣第二級
、第三級毒品未遂罪,並應與所犯之販賣第二級毒品罪分論併罰
,此部分論罪容有誤會
4.其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,應為施用
之高度行為所吸收,不另論罪
5.被告乙OO所犯上開販賣第二級毒品罪、施用第二級毒品罪等各罪
間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(四)核被告丙OO所為,係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之
販賣第二級毒品未遂罪
其為販賣而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,應為販賣
之高度行為所吸收,不另論罪
(五)刑之加重、減輕事由:1.被告丁OO前曾因持有第二級毒品案件
,經本院以105年審訴字第99號判決判處有期徒刑6月確定,於105年
5月26日易科罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附
卷足憑,其於有期徒刑執行完畢後5年內,再故意犯本件有期徒刑
以上之罪,依刑法第47條第1項之規定,構成累犯,除最重本刑為
無期徒刑部分,依刑法第65條第1項規定不得加重外,餘應依累犯
規定加重其刑
2.被告丙OO已與佯裝買家之員警合意交易毒品之數量、價格,顯已
著手販賣第二級毒品之行為,然其因員警實施誘捕偵查,實際上
不能真正完成買賣毒品之行為,而僅得論以未遂,因犯罪結果顯
較既遂之情形為輕,爰依刑法第25條第2項之規定,按既遂犯之刑
減輕之
3.犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者
,減輕其刑,為同條例第17條第2項所明文
查:被告4人於偵查及審判中就本案販賣毒品犯行均自白不諱,爰
依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑
4.犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪,供出毒
品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑,同條例
第17條第1項定有明文
三民第一分局107年9月26日高市警三一分偵字第10772239500號函、臺灣
高雄地方法院檢察署107年10月9日雄檢欽檀107蒞10674字第1079016535號
函、臺灣高雄地方法院檢察署107年10月12日雄檢欽翔107偵9111字第
1079017645號函各1份在卷可佐(本院卷一第167頁、第184頁、第200頁
、第214頁),足認被告4人於警詢時均已供出毒品來源因而查獲其
他正犯,故就被告甲OO、乙OO所犯販賣及施用毒品犯行,及被告丙
OO、丁OO所犯販賣毒品犯行,均依前揭規定減輕其刑(被告甲OO持
有第二級毒品罪部分,其稱係在微信群組向不認識之人購買〈本
院卷一第35頁〉,故此部分無本條規定之適用),因被告4人均有
違反毒品危害防制條例之前案紀錄,故認不宜免除其刑
4.被告4人所犯販賣毒品犯行,於適用前揭各項規定遞減其刑後,
本院認已無宣告法定最低度刑期猶嫌過重之情輕法重情形,且依
全卷證據資料,亦無從證明其有何客觀上特殊原因足以引起一般
同情之顯可憫恕情形存在,自無刑法第59條酌量減輕其刑之適用
5.被告4人所犯販賣第二級毒品罪,有上開2種以上減輕事由,依刑
法第70條規定遞減之,並依刑法第65條第2項之規定,無期徒刑減
輕者,為20年以下15年以上有期徒刑
被告丁OO同有加重、減輕事由,並依刑法第71條第1項規定,先加後
遞減之(無期徒刑部分不得加重)
被告甲OO、乙OO前已因施用毒品案件,經法院裁定送觀察、勒戒,
猶不思悔改,未能斷絕毒癮而再行施用,顯見其自制力薄弱,惟
施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴,犯罪心態與一般
刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫學治療及心理矯治為
宜
其4人之素行(被告甲OO、乙OO、丁OO3人本案犯行前均曾有違反毒品
危害防制條例之前案紀錄、被告丙OO本案犯行前無任何犯罪經法
院論罪科刑之紀錄,見臺灣高等法院被告前案紀錄表4份)
自述之學經歷及家庭經濟狀況(被告甲OO高職肄業、從事美髮業、
家境普通,被告乙OO專科畢業、目前幫忙家中事業、家境小康,
被告丙OO大學肄業、從事補習業、家境普通,被告丁OO高中畢業、
從事服務業、家境小康,見本院卷二第88頁反面至第89頁、第107
頁)等一切情況,分別量處如主文所示之刑,並就被告甲OO所犯施
用第二級毒品及持有第二級毒品罪部分、被告乙OO所犯施用第二
級毒品罪部分,均諭知易科罰金之折算標準,並就被告甲OO上開
2罪定應執行刑及其易科罰金之折算標準
(一)扣案如附表二編號2、附表三編號31、附表五編號18、附表六編
號1所示之行動電話各1支,分別為被告4人持以搭配各門號SIM卡連
結網際網路,作為本案販賣毒品之聯絡工具,業據其4人供承在卷
(警卷第6頁、偵六卷第62頁反面、本院卷一第208頁、本院卷二第
74頁、第102頁),並有前揭手機翻拍照片在卷可參,該等扣案物
自均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定,於被告4人所犯販賣
第二級毒品犯行部分宣告沒收
附表三編號8、附表五編號5所示之物則檢出第二級毒品大麻成分(
檢驗結果詳如各附表備註欄所示),如前所述,而用以盛裝上開
毒品所用之容器,以現今所採行之鑑驗方式,其上均仍會殘留微
量毒品而無法將之完全析離,亦無析離實益,應整體視為第二級
毒品,除因鑑驗耗損之部分外,均應依毒品危害防制條例第18條
第1項前段之規定,不問屬於被告與否,於被告4人所犯販賣第二
級毒品犯行部分諭知沒收銷燬之
附表三編號9所示之物均檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及硝甲
西泮成分(檢驗結果詳如各附表備註欄所示),如前所述,因本
件被告乙OO販賣第三級毒品未遂及被告甲OO販賣第三級毒品,均係
毒品危害防制條例明文規定處罰之犯罪行為,該等扣案物即不屬
同條例第18條第1項後段應依行政程序沒入銷燬之範圍,惟仍為不
受法律保護之違禁物,應依刑法第38條第1項之規定,不問屬於犯
罪行為人與否,均宣告沒收
(四)扣案如附表六編號3所示之7,400元,被告丁OO表示是販毒所得(
偵六卷第62頁反面),該犯罪所得自應依刑法第38條之1第1項前段
之規定宣告沒收
又被告丁OO、甲OO均分別已向買家收取部分買賣甲基安非他命之價
金17萬元,不問成本、利潤,該已收取之價金自屬被告丁OO、甲O
O之犯罪所得,是被告丁OO之犯罪所得162,600元(170,000元-7,400元=
162,600元)、被告甲OO之犯罪所得17萬元,雖均未扣案,仍應依前
揭規定宣告沒收,並依同條第3項規定,諭知於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(五)扣案如附表五編號7、8、10所示之物,經檢驗均含有第二級毒
品成分(檢驗結果詳如備註欄所示),應依毒品危害防制條例第
18條第1項前段規定,於被告甲OO所犯持有第二級毒品犯行部分,諭
知沒收銷燬之,而鑑驗耗損之第二級毒品,既已滅失,爰不再行
諭知沒收銷燬
偵六卷第62頁反面、本院卷二第74頁),是該等扣案物均為被告甲
OO、乙OO、丁OO販賣第二級毒品犯罪所用之物,均應依毒品危害防
制條例第19條第1項規定,分別於其3人所犯該罪部分宣告沒收
(七)扣案如附表三編號26、27所示之吸食器及附表五編號11之甲基安
非他命玻璃吸食器1組,分別為被告乙OO、甲OO所有,供其2人施用
甲基安非他命所用及預備之物,業據其2人供承在卷(本院卷二
第74頁),爰均依刑法第38條第2項前段規定,於其2人所犯施用第
二級毒品犯行部分宣告沒收
(八)扣案如附表三編號29所示之已使用甲基安非他命吸食器1個,為
被告乙OO所有,供其本案施用甲基安非他命所用(本院卷二第74
頁反面),且內有殘渣,有高雄市政府警察局三民第一分局扣押
物品清單1份、扣押物品照片1張在卷可參(本院一卷第121頁、第1
30頁),可見該扣案物上已附著第二級毒品,難以析離,亦無析離
之實益,故應將之視為查獲之第二級毒品,依毒品危害防制條例
第18條第1項前段之規定,於其所犯施用第二級毒品犯行部分諭知
沒收銷燬之
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
刑法,第25條第2項,25,未遂犯
名詞
想像競合 2 , 低度行為 7 , 分論併罰 5
適用法條

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則

毒品危害防制條例,第10條,10,A

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第11條第2項,11,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A

毒品危害防制條例,第11條第2項,11,A

刑法,第55條,55,數罪併罰

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第4條第6項,4,法例

刑法,第4條第2項,4,法例

刑法,第4條第3項,4,法例

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第65條第1項,65,刑之酌科及加減

刑法,第25條第2項,25,未遂犯

毒品危害防制條例,第4條,4,A

毒品危害防制條例,第8條,8,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第4條,4,A

毒品危害防制條例,第8條,8,A

毒品危害防制條例,第10條,10,A

毒品危害防制條例,第11條,11,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

引用法條

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   8

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A   5

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A   4

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

毒品危害防制條例,第8條,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   2

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   2

毒品危害防制條例,第11條第2項,11,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第18條第1項後段,18,A   1

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

刑法,第71條第1項,71,刑之酌科及加減   1

刑法,第70條,70,刑之酌科及加減   1

刑法,第65條第2項,65,刑之酌科及加減   1

刑法,第65條第1項,65,刑之酌科及加減   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第4條第6項,4,法例   1

刑法,第4條第3項,4,法例   1

刑法,第4條第2項,4,法例   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   1

刑法,第38條第1項,38,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑法,第25條第2項,25,未遂犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1