高雄地方法院  20190202
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第6項,數罪併罰
可樂壹瓶|
主文
甲OO犯竊盜罪,累犯,處拘役參拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案之犯罪所得可樂壹瓶沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又犯竊盜罪,累犯,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案之犯罪所得飯糰貳粒,麥香奶茶壹瓶沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又犯竊盜罪,累犯,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案之犯罪所得飯糰貳粒沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
應執行拘役壹佰日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
三、核被告所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(共3罪)
被告所犯上開3罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
被告前因公共危險案件,經本院以106年度交簡字第638號判處有期
徒刑6月、併科罰金3萬元確定,有期徒刑部分於107年2月22日執行完
畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐,其於受徒刑之執
行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,均為累犯,皆
應依法加重其刑
四、爰以行為人責任為基礎,審酌被告正值壯年,自稱擔任保全
人員,自有謀生能力,且被告前已有竊盜前科,仍不思以己力獲
取財物,竟分別於上開時、地,共3次竊取便利商店內陳列之商品
,足見被告欠缺法治觀念,其所為侵害他人財產法益,且迄未賠
償被害人,實有不該,另考量被告犯後坦承犯行,態度尚可,所
竊得之財物價值並非甚鉅,均為食品及飲料,造成被害人實際之
財產損害情形尚非嚴重,被告自稱係因肚子餓而行竊之犯罪動機
,暨被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀,分別依犯罪時
序量處如主文所示之刑,並均諭知以1000元折算1日之易科罰金折
算標準,並考量被告3次犯行係同一個月內所為,手法及被害人均
相同等情,定其應執行刑及諭知同上所述之易科罰金折算標準
五、本件被告所竊得可樂及麥香奶茶各1瓶、飯糰共4粒等物(價值
合計為207元),雖未扣案,仍屬被告之犯罪所得,應依刑法第3
8條之1第1項前段、第3項之規定,分別附隨於其所犯之竊盜罪予以
宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
又依刑法第40條之2第1項規定,被告就前揭各項應沒收之物,併執
行之
六、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第
454條第1項,刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第
51條第6款、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項,刑法施行法
第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處如主文所示之刑
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第51條第6項,51,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第6項,51,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1