基隆地方法院  20190218
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第23條第2項 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
扣案之注射用水壹瓶沒收之
判決節錄
一、甲OO明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2
條第2項第1款、第2款所規範之第一級、第二級毒品,除法律另有
規定外,不得持有及施用,竟仍基於施用第一級毒品海洛因、第
二級毒品甲基安非他命之犯意,分別為下列犯行:
(一)查93年修正施行之毒品危害防制條例就施用毒品者,祇於「初
犯」及「5年後再犯」二種情形,有其追訴條件之限制,本件被告
甲OO前因施用毒品案件,經本院以94年度毒聲字第282號裁定觀察
勒戒,於94年9月13日因無繼續施用毒品傾向執行完畢釋放出所,並
經臺灣基隆地方檢察署檢察官以94年度毒偵字第1969號為不起訴處
分確定,旋即再因連續施用第一級毒品案件,經本院以95年度訴
字第123號判決判處有期徒刑6月確定等情,有其臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷可查,則被告於觀察勒戒執行完畢後5年內既
已再犯施用毒品案件並經法院論罪科刑,自無再經觀察、勒戒及
強制戒治之必要,本院自應依法就被告本件被訴2次施用毒品之犯
行均予以論罪科刑,合先敘明
(二)本案被告所犯施用毒品案件,並非法定刑為死刑、無期徒刑或
最輕本刑3年以上有期徒刑之罪,亦非高等法院管轄第一審之案
件,而被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,本院合
議庭乃裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
又簡式審判程序之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受
同法第159條第1項審判外陳述排除之限制,再被告對於卷內之各項
證據,亦不爭執證據能力,故卷內所列之各項證據,自得作為證
據,併此敘明
二、上開犯罪事實,業經被告於本院審理時均坦承不諱,再以被
告先後2次為警查獲時,其採尿送驗結果均呈現嗎啡(即海洛因水
解後之反應)、甲基安非他命、安非他命之陽性反應等情,亦有
應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄(檢體編號:DZ00000000000號
)、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表(檢體編號:Z000000
000000號)、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報
告(報告日期:107年10月2日,尿液檢體編號:DZ00000000000號
(一)查海洛因、甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品,均不得持有、施用
,被告竟持以施用,是核被告就事實欄一(一)、(二)所為,各係犯
毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項施
用第二級毒品罪
被告先後2次分別於上開時、地以將海洛因、甲基安非他命等毒品
同時置於玻璃球吸食器內加熱後吸食所產生之煙霧之單一方式同
時施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命,均係以1行
為同時觸犯上開2罪名,均構成想像競合犯,均應依刑法第55條之
規定,從一重之施用第一級毒品罪處斷
至被告於各該次施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基
安非他命之低度行為應被該次施用之高度行為所吸收,不另論罪
(二)被告前揭2次犯行,其犯意各別,時、地、行為互殊,應予分
論併罰
前開各案復經本院以105年度聲字第691號裁定合併定應執行刑有期
徒刑1年10月確定並入監執行,於107年1月23日縮短刑期假釋出監並
付保護管束,迄同年6月3保護管束期滿未經撤銷,視為執行完畢等
節,有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按,被告於有期徒
刑執行完畢5年內故意再犯本件被訴2次施用毒品犯行均為有期徒
刑以上之罪,均構成累犯,均應依刑法第47條第1項規定予以加重
其刑
2.被告雖其係應受尿液採驗人而經員警通知到驗採尿說明,然在有
偵查犯罪職權之警員並無具體跡證足資懷疑被告上開事實欄一(
一)所示施用毒品犯罪之前,即向員警坦認上開犯行等節,除有其
警詢筆錄在卷可查之外,復徵諸卷內並無證據證明員警當時有何
具體跡證足以懷疑被告確有施用第一級毒品犯行之情形,且被告
係經警通知到場,員警並未自其身上查扣毒品或可供施用毒品之
器具,又無證據證明員警於採驗尿液後隨即在被告坦承犯行之前
,即先行以試劑檢測被告之尿液是否具有毒品反應,從而可據以
懷疑被告前開被訴施用毒品之犯罪事實,是堪認被告就其所犯如
事實欄一(一)所示該次施用毒品犯行,係在員警知悉其涉嫌該次
犯行前即已坦承,且遍查卷內亦無員警於被告自白前即有具體跡
證足以懷疑被告涉有前揭事實欄一(一)所示施用毒品犯罪之情況證
據,應認被告就事實欄一(一)所示被訴施用第一級毒品之犯行部
分符合自首之情形,為鼓勵被告勇於面對刑責,兼衡其節省訴訟
資源之情形,爰依刑法第62條前段規定,就其該次被訴犯行部分
予以減輕刑責,並依法先加後減之
(四)爰審酌被告前已屢因施用毒品案件,經觀察勒戒及刑之執行完
畢,然未能因此知所警惕、謹慎行止,仍不思自律,猶自陷於毒
癮之害,復犯下本件2次施用第一級、第二級毒品之犯行,原不
宜寬貸,惟念其施用毒品乃自戕行為,被告復已坦承罪行,犯後
態度尚可,另施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴,其
犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫學治
療及心理矯治為宜等一切情狀,分別量處如主文所示之刑及就宣
告之有期徒刑未逾6月部分併定其易科罰金之折算標準
(五)沒收部分:扣案之注射用水1瓶,經被告供承為其所有之物,
且係預備供其施用毒品所用之物等語明確,爰依刑法第38條第2項
規定,併予宣告沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、
第284條之1,毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項,
刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項
前段、第38條第2項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
名詞
想像競合 1 , 低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條第2項,38,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條第2項,38,沒收   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1