基隆地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第8條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 毒品危害防制條例第4條第1項 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第59條,刑之酌科及加減
| 律師
主文
甲OO犯如附表各編號所示各罪,均累犯,各處如附表「罪名,應處刑罰及沒收」欄所示之刑及諭知沒收
應執行有期徒刑拾貳年
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年拾月
扣案之三星廠牌行動電話壹具(序號:000000000000000,含0000000192號SIM卡壹張)、電子磅秤壹台、夾鍊袋陸個,均沒收之;未據扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元,沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年拾月
扣案之三星廠牌行動電話壹具(序號:000000000000000,含0000000192號SIM卡壹張)、電子磅秤壹台、夾鍊袋陸個,均沒收之;未據扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元,沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年拾月
扣案之三星廠牌行動電話壹具(序號:000000000000000,含0000000192號SIM卡壹張)、電子磅秤壹台、夾鍊袋陸個,均沒收之;未據扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元,沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之三星廠牌行動電話壹具(序號:000000000000000,含0000000192號SIM卡壹張)、電子磅秤壹台、夾鍊袋陸個、白色粉末(葡萄糖)壹包,均沒收之;未據扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元,沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之三星廠牌行動電話壹具(序號:000000000000000,含0000000192號SIM卡壹張)、電子磅秤壹台、夾鍊袋陸個、白色粉末(葡萄糖)壹包,均沒收之;未據扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元,沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年拾月
扣案之三星廠牌行動電話壹具(序號:000000000000000,含0000000192號SIM卡壹張)、電子磅秤壹台、夾鍊袋陸個,均沒收之;未據扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元,沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年拾月
扣案之三星廠牌行動電話壹具(序號:000000000000000,含0000000192號SIM卡壹張)、電子磅秤壹台、夾鍊袋陸個,均沒收之;未據扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元,沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之三星廠牌行動電話壹具(序號:000000000000000,含0000000192號SIM卡壹張)、電子磅秤壹台、夾鍊袋陸個、白色粉末(葡萄糖)壹包,均沒收之;未據扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元,沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之三星廠牌行動電話壹具(序號:000000000000000,含0000000192號SIM卡壹張)、電子磅秤壹台、夾鍊袋陸個、白色粉末(葡萄糖)壹包,均沒收之;未據扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元,沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年拾壹月
扣案之三星廠牌行動電話壹具(序號:000000000000000,含0000000192號SIM卡壹張)、電子磅秤壹台、夾鍊袋陸個,均沒收之;未據扣案之販賣毒品所得新臺幣伍仟元,沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之三星廠牌行動電話壹具(序號:000000000000000,含0000000192號SIM卡壹張)、電子磅秤壹台、夾鍊袋陸個、白色粉末(葡萄糖)壹包,均沒收之;未據扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元,沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年拾月
扣案之三星廠牌行動電話壹具(序號:000000000000000,含0000000192號SIM卡壹張)、電子磅秤壹台、夾鍊袋陸個,均沒收之;未據扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元,沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年拾月
扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包(總毛重參點參伍公克)併同難以析離之包裝袋貳只,均沒收銷燬之;扣案之三星廠牌行動電話壹具(序號:000000000000000,含0900000000號SIM卡壹張)、電子磅秤壹台、夾鍊袋陸個,均沒收之;未據扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元,沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
扣案之三星廠牌行動電話壹具(序號:000000000000000,含0000000192號SIM卡壹張)、電子磅秤壹台賣毒品所得新臺幣壹仟元,沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO轉讓禁藥,累犯,處有期徒刑柒月
扣案之ASUS廠牌行動電話壹具(序號:000000000000000,含0000000766號行動電話SIM卡壹張),均沒收之
判決節錄
一、甲OO明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所明定列管之第一級及第二級毒品,亦明知甲基
安非他命經行政院衛生署(現改制為行政院衛生福利部,下同)
依藥事法規定明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳
列之毒害藥品,係藥事法第22條第1項第1款規定之禁藥,均不得非
法持有、販賣、轉讓,猶分別為下列之行為:
壹、程序事項本判決下引具傳聞性質之各項供述證據,檢察官、
被告甲OO及其辯護人於本院行準備程序時均同意有證據能力(見本
院卷第91頁),本院審酌上開證據資料製作時之情況,尚無違法
不當及證明力明顯過低之瑕疵,認以之作為證據應屬適當,揆諸
刑事訴訟法第159條之5規定,應均有證據能力
至本件認定事實所引用之非供述證據,並無證據證明係公務員違
背法定程式所取得,亦無刑事訴訟法第159條之4顯有不可信之情況
與不得作為證據之情形,且經本院於審判期日依法進行證據之調
查、辯論,被告於訴訟上之程序權即已受保障,亦應有證據能力
(最高法院93年度臺上字第1651號判決意旨參照)
本件被告與附表所示買受毒品之證人O美玉、O清波、O孟東、O彥傑
等人間,並非至親而無特殊情誼,是以常情研判,倘非有利可圖
,諒被告應無甘冒觸犯重罪之風險,而將海洛因、甲基安非他命
販賣予附表所示證人之客觀可能,再參以附表所示O美玉、O清波
、O孟東、O彥傑等人與被告之毒品上手素不相識,此觀其等係透過
被告購買海洛因、甲基安非他命等情節自明
且上開證人等人之證述其向被告購買海洛因、甲基安非他命時,
有交付金錢而屬有償之行為,以海洛因、甲基安非他命之價格不
菲,取得非易,而販賣毒品又係重罪,政府為杜絕毒品氾濫,對
於販賣毒品之查緝工作,無不嚴加執行,如無相當利潤可圖,豈
有甘冒遭受重刑之風險,而將毒品販賣他人,是被告如附表所示
之各次販賣海洛因、甲基安非他命之行為,主觀上均具有營利之
意圖,至為灼然
(一)按海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項
第1款、第2款所規範之第一、二級毒品,不得非法販賣、持有、
轉讓
又甲基安非他命雖係毒品危害防制條例所規範之第二級毒品,然
其亦經行政院衛生福利部公告列入藥事法第22條第1項第1款之禁藥
管理,屬禁藥,不得非法持有、轉讓
故行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者,除成立毒品危害防制
條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外,亦構成藥事法第83條第1項
之轉讓禁藥罪,屬於同一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法
條競合關係,應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理
,擇一處斷
而毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪,法定本刑為
6月以上5年以下有期徒刑,得併科70萬元以下罰金
藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪,法定本刑為7年以下有期徒刑,
得併科5,000萬元以下罰金
從而,轉讓甲基安非他命之行為,除轉讓該甲基安非他命達毒品
危害防制條例第8條第6項規定之一定數量(淨重10公克以上),或
成年人轉讓予未成年人,或明知為懷胎婦女而轉讓,經依法加重
後之法定刑較藥事法第83條第1項轉讓禁藥之法定刑為重之情形外
,因藥事法第83條第1項為重法,依重法優於輕法之法理,自應優
先適用藥事法處罰,要無再適用毒品危害防制條例第8條第2項之
轉讓第二級毒品罪處斷之餘地(最高法院106年度台上字第3575號判
決參照)
經查:1.被告如附表編號4.、5.、8.、9.、11.、14.所為,均係犯毒品
危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪
如附表編號1.至3.、6.、7.、10.、12.、13.所為,均係犯毒品危害防制
條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪
其因販賣而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之
低度行為,應為其販賣第一級毒品、第二級毒品之高度行為所吸
收,均不另論罪
2.被告於附表編號15.所示之行為,因無證據證明該轉讓之甲基安非
他命數量已達淨重10公克以上,且證人O佳龍業為成年人,有其年
籍資料在卷可查,故無毒品危害防制條例第8條第6項、第9條之加
重事由
準此,基於重法優於輕法等法理,應優先適用藥事法處罰,是核
被告轉讓甲基安非他命部分,係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥
罪
又其持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段
行為,高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰,依法律適用完整
性之法理,其低度之持有甲基安非他命行為,自不能再行割裂適
用毒品危害防制條例之規定論處(最高法院82年度台上字第4076號
判決要旨參照)
上開甲、乙執行案經接續執行,於102年1月5日縮短刑期假釋出監並
付保護管束,嗣後假釋再經撤銷,入監執行殘刑有期徒刑2年5月
7日,於106年2月14日縮短刑期執行完畢出監等情,有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可憑,被告於上開有期徒刑執行完畢後之5
年內,故意再犯本件如附表各編號所示有期徒刑以上之罪,,合
於累犯之規定,除法定本刑為死刑、無期徒刑之部分,依法不得
加重外,餘均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑
(三)被告於偵查中及審判中,就被告如附表編號1.至14.所犯6次販賣
第一級毒品罪、8次販賣第二級毒品罪,均自白犯罪,爰均依毒
品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑
又因法律之適用有其整體性,藥事法並無轉讓毒品者於偵查及審
判中自白,應減輕其刑之特別規定,亦無割裂而另適用毒品危害
防制條例第17條第2項減輕其刑規定之餘地(最高法院106年度台上
字第3575號判決意旨參照),故關於被告就附表編號15.所示轉讓禁
藥甲基安非他命之犯行,雖於偵查、審理中均自白,然仍無毒品
危害防制條例第17條第2項規定之適用,附此敘明
是縱同屬販賣毒品之行為,各種販賣行為所生之危害社會程度亦
屬有異,然此類犯行之法定最低本刑均屬一致,難謂盡符事理之
平,於此情形,倘依其情狀處以適切徒刑,即足生懲儆之效,並
可達防衛社會之目的者,自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性兩
者加以考量其情狀,是否存有足予憫恕之處,再適用刑法第59條規
定酌量減輕其刑,以求個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合比例
原則
本案被告所犯如附表編號1.至14.所示販賣第一級毒品海洛因及販賣
第二級毒品甲基安非他命之行為,戕害國民之健康,犯罪次數高
達14次,固係無視國家對於杜絕毒品危害之禁令,應予非難,然
考量被告如附表所示各次販賣毒品之數量,依其價錢估算,獲利
非鉅,販賣對象亦僅限於證人O美玉、O清波、O孟東、O彥傑等4人
,毒品流通擴散性非廣,足認尚屬小額零星販賣,造成危害社會
之程度,終究與毒品大盤毒梟或中、小盤商等實際從事販賣毒品
以賺取巨額利潤之犯行顯然有別
更酌以被告犯罪後,於偵訊及本院審理時均坦承此部分犯行,足
認被告犯後已有悔意,本院衡諸上情,認被告所為各次販賣第一
級毒品及販賣第二級毒品犯行,縱依毒品危害防制條例第17條第2
項規定減輕其刑後,猶有情輕法重情事,難謂符合罪刑相當性及
比例原則,更無從與大毒梟之惡行有所區隔,即就全部犯罪情節
觀之,猶屬法重而情輕,是自客觀以言,即尚有可憫恕之處,爰
依刑法第59條之規定,酌減輕被告所犯如附表編號4.、5.、8.、9.、
11.、14.所示各次販賣第一級毒品海洛因罪及附表編號1.至3.、6.、
7.、10.、12.、13.各次販賣第二級毒品甲基安非他命罪
至被告所犯如附表編號15.之轉讓禁藥罪,依藥事法第83條第1項規
定之法定刑為7年以下有期徒刑以觀,最低法定本刑為有期徒刑2月
,是並無情輕法重之情形,是被告此部分犯行,自無依刑法第5
9條規定減輕其刑之餘地,併此敘明
(六)被告上開所犯6次販賣第一級毒品罪、8次販賣第二級毒品罪、
1次轉讓禁藥罪,犯意各別,行為不同,應予分論併罰
(七)本院審酌被告明知海洛因、甲基安非他命均為列管毒品,竟無
視於我國政府禁絕毒害之堅定立場,僅圖一己私益,販賣毒品及
轉讓禁藥予他人施用,使人沉迷毒癮而無法自拔,輕則戕害施用
者之身心健康,重則引發各種犯罪,而為社會治安敗壞之源頭,
對於社會平和秩序實有相當程度之危害,佐以被告於犯罪後坦承
犯行,態度尚可,及自陳家庭經濟狀況為勉持、智識程度為國中
畢業,兼衡其素行、販賣及轉讓毒品之犯罪動機、目的、各次販
賣毒品之數量均尚屬低微,獲利均不高,而轉讓毒品之數量亦屬
少量等一切情狀,分別各就其所犯,各量處如附表「罪名、應處
刑罰及沒收」欄所示之刑,並定其應執行之刑如主文所示,以資
懲儆
惟該持有剩餘毒品之低度行為,應僅為最後一次販賣毒品之高度
行為所吸收,不另論罪
則就該查獲之剩餘毒品,祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收
銷燬,不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬(最高法院97年度台
上字第4068號、97年度台上字第3618號判決可資參照)
本件扣案之晶體2包(總毛重3.35公克),經送請鑑定結果,均檢出
甲基安非他命成分,此有慈濟大學107年12月14日慈大藥字第000000
000號濫用藥物檢驗中心鑑定書在卷可稽(見本院卷第117頁),核
屬第二級毒品,被告供稱係其所有販賣所餘,爰併同難以析離之
包裝袋2只,依前說明,均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段
,在被告所犯如附表編號13.所示販賣第二級毒品罪項下,宣告沒
收銷燬之
(二)本件如附表編號1.至14.所示被告販賣第一級及第二級毒品所得
,雖未扣案,惟為避免被告無端坐享犯罪所得,且經核本案情節
,宣告沒收並無過苛之虞,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項
之規定,於被告各次販賣之罪刑項下諭知沒收,於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(三)本件扣案之三星廠牌行動電話1具(序號:000000000000000,含000
0000000號行動電話SIM卡1張)、電子磅秤1台及夾鍊袋6個,係被告甲
OO所有,供犯如附表編號1.至14.所示各罪之用,扣案之白色粉末(
葡萄糖)1包,係供犯如附表編號4.、5.、8.、9.、11.、14.所示各次
販賣第一級毒品海洛因作為增量劑之用,扣案之ASUS廠牌行動電
話1具(序號:000000000000000,含0000000000號行動電話SIM卡1張),係
被告供犯如本件附表編號15.所用之物,此均為被告供承在卷(見
本院卷第90-91、131頁),並有電話雙向通聯監聽譯文在卷可稽,爰
均依毒品危害防制條例第19條第1項規定,在被告所犯如附表各該
編號所示上開犯行項下宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第1項、第2項、第8條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段
、第19條第1項,藥事法第83條第1項,刑法第11條、第47條第1項、第
59條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
刑法,第59條,59,刑之酌科及加減
判例
最高法院93年度臺上字第1651號判決意旨參照
最高法院106年度台上字第3575號判決參照
最高法院82年度台上字第4076號判決要旨參照
最高法院106年度台上字第3575號判決意旨參照
最高法院97年度台上字第4068號、97年度台上字第3618號判決可資參照
名詞
法條競合 1 , 低度行為 2 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   7

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   5

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   4

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   4

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則   2

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1