宜蘭地方法院  20190227
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 毒品危害防制條例第4條第2項 | 刑事訴訟法第301條第1項 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表所示之罪,各處如附表主文欄所示之刑及宣告如附表主文欄所示之沒收,如附表編號一至十二所示不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪,應執行有期徒刑玖年,如附表編號二,十三所示不得易科罰金但得易服社會勞動之罪,應執行有期徒刑捌月
丁OO犯如附表編號二所示之罪,各處如附表編號二主文欄所示之刑及宣告如附表編號二主文欄所示之沒收
乙OO犯如附表編號二所示之罪,處如附表編號二主文欄所示之刑及宣告如附表編號二主文欄所示之沒收
丁OO被訴附表編號五共同販賣第二級毒品部分無罪
丙OO公訴不受理
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年陸月
扣案之行動電話壹支(含門號○九○八四五三二四六號SIM卡壹張)沒收;未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年貳月
又共同犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,處有期徒刑伍月
扣案之行動電話壹支(含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收;未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丁OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月
又共同犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,處有期徒刑伍月
扣案之行動電話壹支(含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收
乙OO幫助施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之行動電話壹支(含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年陸月
扣案之行動電話壹支(含門號○九○八四五三二四六號SIM卡壹張)沒收;未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年陸月
扣案之行動電話壹支(含門號○九○八四五三二四六號SIM卡壹張)沒收;未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年貳月
扣案之行動電話壹支(含門號○九○八四五三二四六號SIM卡壹張)沒收;未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年陸月
扣案之行動電話壹支(含門號○九○八四五三二四六號SIM卡壹張)沒收;未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年陸月
扣案之行動電話壹支(含門號○九○八四五三二四六號SIM卡壹張)沒收;未扣案之行動電話壹支(含門號○九二五一七○七七九號SIM卡壹張)、販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年陸月
扣案之行動電話壹支(含門號○九○八四五三二四六號SIM卡壹張)沒收;未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣參仟元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年陸月
未扣案之行動電話壹支(含門號○九○八二七六一六六號SIM卡壹張)、販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年陸月
未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年陸月
扣案之行動電話壹支(含門號○九○八四五三二四六號SIM卡壹張)沒收;未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年陸月
未扣案之行動電話壹支(含門號○九○八二七六一六六號SIM卡壹張)、販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,處有期徒刑伍月
判決節錄
被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為
之陳述,與審判中不符時,其先前之陳述具有較可信之特別情況
,且為證明犯罪事實存否所必要者,得為證據,刑事訴訟法第159
條第1項、第159條之2分別定有明文
依此規定,被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察
調查中所為之供述,原屬該等之人於審判外之言詞或書面陳述,
於有前揭第159條之2或其他法律例外規定之情形,始得採為證據(
最高法院96年度台上字第2716號判決意旨參照)
經查,被告丁OO及其辯護人否認證人O文龍於警詢陳述之證據能力
,經核該等證言並無刑事訴訟法第159條之2之情形,亦不符合同法
第159條之3、第159條之5之規定
至本案中其餘據以認定被告犯罪之供述證據,公訴人、被告甲OO、
丁OO、乙OO及其等之辯護人在本院審理時均未爭執其證據能力,
且迄於言詞辯論終結前均未聲明異議,復經本院審酌該等言詞陳
述或書面作成時之情況並無違法、不當或顯不可信之狀況,依刑
事訴訟法第159條之5第2項之規定,均有證據能力
又本案認定事實之其餘非供述證據,並無證據證明係公務員違背
法定程序所取得,依同法第158條之4反面解釋,亦均有證據能力,
合先敘明
一、「安非他命」(Amphetamine)係屬毒品危害防制條例第2條第2項
第2款所列之第二級毒品(即同條項款附表二編號12),「甲基安
非他命」(Methamphetamine)亦屬同條項款附表二編號89所載之第二
級毒品,依行政院衛生署食品藥物管理局(現改制為衛生福利部
食品藥物管理署)之相關函釋,二者均多為硫酸鹽或鹽酸鹽,可
溶於水、白色、略帶苦味之結晶,甲基安非他命係安非他命之衍
生物,甲基安非他命作用之強度較安非他命強
又二者雖使用劑量及致死劑量有別,惟目前國內發現者絕大多數
為甲基安非他命之鹽酸鹽,然施用毒品者,甚且販賣毒品者,未
必能正確分辨所施用或販賣者係「甲基安非他命」或「安非他命
」,甚或於買賣過程中,為避免遭查緝,或以代號稱之,而審判
實務上查獲之晶體經送驗結果,大致上亦均係甲基安非他命(最
高法院103年度台上字第1537號判決意旨參照)
足見被告丁OO其主觀上明知被告乙OO欲介紹O文龍向被告甲OO購買毒
品甲基安非他命,而居中接洽,復與購毒者O文龍直接約定地點,
並於通話中稱「你叫他打這支就好了,我都隨時接」,顯見由被
告丁OO本人接洽交易毒品,再與共同被告甲OO一同前往約定地點
,完成交易,復主動無償交付另1包甲基安非他命予O文龍託其轉遞
予乙OO之事實,均堪認定,被告丁OO其前揭所為分屬販賣、轉讓
毒品之核心事項,並非單純為同案被告甲OO接聽電話,可證本件被
告丁OO具有販賣毒品及轉讓禁藥之主觀犯意及客觀上分擔犯行,
要言之,其均係以同案被告甲OO共同販賣、轉讓第二級毒品甲基
安非他命之意思而參與本件犯罪,而非以幫助他人販賣、轉讓之
意思實施犯罪構成要件以外之行為,應論以正犯,殊屬明確
刑法上之幫助犯,以正犯已經犯罪為構成要件,故幫助犯無獨立
性,如無他人犯罪行為之存在,幫助犯即無由成立,最高法院19年
非字第151號、60年台上字第2159號判例著有明文,惟此係以正犯之
行為已構成犯罪為要件,並未以正犯之犯罪行為已經判決確定為
要件
是以,被告於偵查、本院中所為之上開自白,與O其購買毒品之人
即證人O淇星於警詢及偵查中所為之上開證述,除毒品交易之金額
略有出入外,其餘就本次毒品交易之種類、時間、地點等重要情
節均完全相符,堪認被告確有以其所有行動電話與O淇星聯絡後
,於上開時地販賣甲基安非他命1包予O淇星,應甚明確,至交易毒
品之金額,被告自白為2,000元,證人O淇星證述為3,000元,然查本
件並無其他具體事證可供認定該次交易之實際金額,是按罪疑利
益歸於被告之原則,本次毒品交易之價金應認定為2,000元
十一、被告甲OO固於本院審理中辯稱於準備程序時係辯護人建議始
坦承犯行云云,然查,被告甲OO於警詢、偵查中亦數度坦承犯行
,且所供述情節核與前開證人所述相符,復與上開通訊監察譯文
內容均相一致,顯然較其嗣後於本院審理中翻異之詞為可採,至
被告甲OO前開自白犯行無論係出於真心之悔悟或係其他考量而坦
認犯行,僅係存於其內心之自白動機有別,亦不影響其自白之可
信性,被告甲OO嗣於本院審理中翻異其詞以前詞置辯,純屬事後避
重就輕飾卸之詞,無足憑採
(一)所犯罪名及罪數及刑之加重減輕部分:1.被告甲OO部分:(1
)被告甲OO就附表編號1至12所為,均係犯毒品危害防制條例第4條第
2項之販賣第二級毒品罪
被告甲OO如附表編號2、13所為,係同時該當毒品危害防制條例第8
條第2項轉讓第二級毒品罪(轉讓劑量未達加重其刑之標準)及藥
事法第83條第1項之轉讓禁藥罪,依「重法優於輕法」之法理,應
優先適用藥事法第83條第1項之規定(本案並無證據證明被告轉讓
之甲基安非他命數量已達一定數量即淨重10公克以上,而有毒品
危害防制條例第8條第2項加重其刑之情形)
被告持有甲基安非他命之低度行為,為販賣第二級毒品之高度行
為所吸收,均不另論罪
又按持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段
行為,高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰,依法律適用完整
性之法理,其低度之持有甲基安非他命行為,自不能再行割裂適
用毒品危害防制條例加以處罰(最高法院82年度台上字第4076、661
3號判決意旨參照),而藥事法對於持有禁藥之行為未設有處罰規
定,是被告轉讓禁藥甲基安非他命前持有禁藥之低度行為,不另
處罰,併此敘明
被告甲OO與丁OO就附表編號2所示販賣、轉讓犯行,及與被告丙OO就
附表編號7所示販賣犯行,有犯意聯絡及行為分擔,均應論以共同
正犯
被告甲OO所為數犯行間,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
(2)毒品危害防制條例第17條第1項規定:犯第4條至第8條、第10條或
第11條之罪,供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,減輕
或免除其刑
查被告甲OO供出毒品來源,因而查獲毒品上游即同案被告O志彥一
節,有被告106年5月9日、106年8月28日警詢筆錄存卷可考,應依毒品
危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑
另同條例第17條第2項:犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白
者,減輕其刑
查被告甲OO偵審中均曾自白販賣第二級毒品之事實,已如前述,應
依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑,並依法遞減之
惟就如附表編號2、13所示轉讓禁藥部分既已適用藥事法第83條第1
項規定處斷,自無毒品危害防制條例第17條第1項、第2項規定之適
用,附此敘明
(3)本院審酌被告所犯各次販賣第二級毒品犯行,業經本院依毒品
危害防制條例第17條第1項、第2項規定減輕其刑,復遞減其刑,已
無科處最輕刑度猶嫌過重之情形,且被告於本案販賣第二級毒品
之次數達12次,客觀上顯難以引起一般人同情,復依本院卷證資
料所示,並無堪認被告為本件犯行時之犯罪情狀、有何迫於貧病
飢寒、誤蹈法網或不得已而為之顯可憫恕之處,自無再依刑法第
59條規定予以酌減之餘地,亦附此敘明
2.被告丁OO部分:(1)被告丁OO就附表編號2所為,係犯毒品危害防制
條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪及係同時該當毒品危害防制
條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥
罪,依「重法優於輕法」之法理,應優先適用藥事法第83條第1項
之規定
被告持有甲基安非他命之低度行為,為販賣第二級毒品之高度行
為所吸收,不另論罪
又按持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段
行為,高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰,依法律適用完整
性之法理,其低度之持有甲基安非他命行為,自不能再行割裂適
用毒品危害防制條例加以處罰(最高法院82年度台上字第4076、661
3號判決意旨參照),而藥事法對於持有禁藥之行為未設有處罰規
定,是被告轉讓禁藥甲基安非他命前持有禁藥之低度行為,不另
處罰,併此敘明
被告丁OO與甲OO,就附表編號2所示之販賣第二級毒品予O文龍之犯
行,及轉讓第二級毒品予乙OO之犯行,有犯意聯絡及行為分擔,應
論以共同正犯
被告丁OO所為數犯行間,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
(2)按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義,故法院對有罪被告
之科刑,應符合罪刑相當之原則,使輕重得宜,罰當其罪,以契
合社會之法律感情,此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀
,尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準,並於同法第
59條賦予法院以裁量權,如認「犯罪之情狀可憫恕,認科以最低
度刑仍嫌過重者,得酌量減輕其刑」,俾使法院就個案之量刑,
能斟酌至當
而刑法第59條規定所謂「犯罪之情狀」,應審酌其犯罪有無可憫恕
之事由,即有無特殊之原因與環境,在客觀上足以引起一般同情
,以及宣告法定低度刑,是否猶嫌過重等,以為判斷(最高法院
38年台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例意
旨參照)
於此情形,自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其
情狀,是否有可憫恕之處,適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑,
期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合比例原則
然被告丁OO共同販賣毒品之對象僅證人O文龍1人、次數僅1次、交易
金額為2,000元,其惡性及犯罪情節較諸大盤毒梟鉅額高價謀利之
交易模式多所差異,對社會危害之程度相對較輕,而販賣第二級
毒品之最輕法定本刑為7年以上有期徒刑,衡酌被告之犯罪情節,
認縱科以最低法定刑度7年,仍嫌過重,不無情輕法重而尚堪憫
恕之情形,爰就被告丁OO所犯販賣第二級毒品罪犯行,依刑法第5
9條之規定減輕其刑
3.被告乙OO部分:(1)被告乙OO就附表編號2所為,係犯刑法第30條第
1項前段及毒品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪
並非被告乙OO另先確定知悉甲OO、丁OO將販賣甲基安非他命給證人
O文龍,適O文龍向被告乙OO詢問有無購買毒品之管道,為幫助甲OO
、丁OO易於實現其等之犯行,始幫忙聯繫,此應予辨明
故被告乙OO具有幫助O文龍施用毒品甲基安非他命之犯意,固足予
認定,但尚無充足之事證可資論斷其有幫助被告甲OO、丁OO販賣甲
基安非他命之犯意
綜此,檢察官此部分所指的販賣行為,所舉證據既不足以證明,
佐以被告乙OO撥打電話時向被告丁OO稱:「人家又來找了說,說拜
託一下嘛,我說好,我來打電話一下」之通話內容,益證被告乙
OO當時確實係要幫忙證人O文龍聯繫購買毒品,可徵被告基於幫助
施用第二級毒品之犯意,受證人O文龍之拜託而介紹O文龍向他人
購買甲基安非他命施用無訛,足見被告乙OO所稱係為幫助友人買毒
品才向藥頭打電話聯繫的辯解,尚有可信之處,然被告乙OO既非
O文龍購買毒品之對象,亦無證據證明被告乙OO就被告甲OO、丁OO前
開販賣毒品犯行有何犯意聯絡或行為分擔,依「罪疑惟輕」之證
據法則,此部分事實自應為有利於被告之認定,認為被告所為係
幫助施用毒品的行為,是公訴意旨此部分所引起訴法條尚有未洽
,惟起訴之基本社會事實相同,在本院已依刑事訴訟法第95條第
1款告知當事人本件變更起訴法條之旨,使得行使訴訟上之攻擊、
防禦權後,自應由本院依刑事訴訟法第300條之規定,變更檢察官
起訴書引用之法條
(3)被告之行為僅止於幫助,爰依刑法第30條第2項之規定,按正犯
之刑減輕之
兼衡被告素行、販賣轉讓毒品金額非鉅、最終未全部坦承犯行之
犯後態度、國中肄業之智識程度、罹患腦腫瘤及神經叢腫瘤之健
康狀況、從事版模工作、已離婚、家中母親、子女需要扶養之家
庭生活狀況等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並分別就被
告如附表編號1至12所示不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪,
如附表編號2、13所示不得易科罰金但得易服社會勞動之罪部分,
分別定其應執行之刑
兼衡被告素行、最終未坦承犯行之犯後態度、惟念被告販賣、轉
讓毒品數量不多,國中畢業之智識程度,從事家管照顧孫子之家
庭生活狀況等一切情狀,各量處如主文所示之刑
3.被告乙OO部分:爰以行為人之責任為基礎,審酌被告無視政府制
定毒品危害防制條例杜絕毒品犯罪之禁令,幫助他人施用第二級
毒品,助長毒品蔓延,致使施用毒品者沈迷於毒癮而無法自拔,
直接戕害國民身心健康,間接危害社會治安,敗壞社會善良風氣
,所為均殊值非難
兼衡被告素行、犯罪動機、目的及手段,國中畢業之智識程度、
從事南澳鄉公所清潔隊臨時人員、已婚、家中4名子女需其扶養之
生活狀況、犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知
易科罰金之折算標準
(一)甲OO、丁OO部分:1.按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第
12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者,其供犯罪所用之物,
不問屬於犯罪行為人與否,均沒收之,毒品危害防制條例第19條
第1項定有明文
查被告甲OO於審理時供稱:我用聯絡的是ASUS這支手機,我忘記我
給O小萍的是哪一支手機,手機號碼166那支手機不見了等語,復參
以前開卷附通訊監察譯文可知,扣案之ASUS品牌行動電話1支(含
門號0000000000號SIM卡1張),為被告甲OO用以供本案如附表編號1至8
、編號11所示各次販賣第二級毒品犯罪所用,亦供本案如附表編號
2轉讓禁藥犯罪所用之物,應依毒品危害防制條例第19條第1項、
刑法第38條第2項(轉讓禁藥部分所用之物)之規定,均宣告沒收
之
未扣案之行動電話1支(內含有門號0000000000號SIM卡1張),為被告
甲OO用以供本案如附表編號9、11所示販賣第二級毒品犯罪所用之物
,未扣案之行動電話1支(內含有門號0000000000號SIM卡1張),為共
犯丙OO持用供本案如附表編號7所示與被告甲OO共同犯行所用,且
並無證據足以證明業已滅失,爰均依毒品危害防制條例第19條第
1項之規定,不問屬於犯罪行為人與否,宣告沒收之,並依刑法第
38條第4項之規定,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追
徵其價額
被告丁OO與甲OO共犯部分,因共同正犯皆為犯罪行為人,故不問屬
於共同正犯中O人所有,均應對各共同正犯諭知沒收
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額,刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文
查被告甲OO就附表編號1至12所示販賣第二級毒品之犯行,各次自買
受人取得之對價,屬其犯罪所得,應依刑法第38條之1第1項前段
、第3項規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
,追徵其價額,至被告丁OO部分並未因販毒而取得金錢,不予宣
告沒收及追徵價額
(二)被告乙OO部分:未扣案之行動電話1支(內含有門號000000000
0號SIM卡1張),為被告乙OO所持用,供本案如附表編號2所示幫助O
文龍施用第二級毒品犯罪所用之物,爰依刑法第38條第2項前段規
定宣告沒收,並依刑法第38條第4項之規定,於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時,追徵其價額
因認被告丁OO所為,係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級
毒品罪嫌等語
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第
2項、第301條第1項分別定有明文
所謂認定犯罪事實之證據,係指足以認定被告確有犯罪行為之積
極證據而言,苟未能發現相當證據,或證據不足為不利於被告事
實之認定時,即應為有利於被告之認定,更不必有何有利之證據
,亦不能以推測或擬制之方法,以為裁判基礎(最高法院29年上字
第3105號、40年台上字第86號判例意旨參照)
又認定犯罪事實所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦
包括在內,然而無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於
通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始
得據為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理之懷
疑存在時,事實審法院在心證上無從為有罪之確信,自應為無罪
之判決(最高法院76年度台上字第4986號判例意旨參照)
次按檢察官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明之方法
,刑事訴訟法第161條第1項定有明文,因此,檢察官對於起訴之犯
罪事實,應負提出證據及說服之實質舉證責任
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年台上字第128號判
例意旨參照)
三、公訴人認被告涉犯上開規定,無非以(1)被告甲OO於偵查中之自
白、(2)被告丁OO於偵查中之自白(見偵5501號卷一,第43-44頁)、(
3)證人O志偉於偵查中之證述、(4)指認犯罪嫌疑人O錄表、通訊監察
譯文(譯文編號JI-J5)、O輛詳細資料報表及監視翻拍照片等為其論
據
他(指被告丁OO)跟O志偉有沒有接觸我不曉得等語(見本院卷一
第199頁背面),是以,其等前開證述均未提及被告丁OO有何共同販
賣毒品具體行為
(三)綜上所述,依公訴人所提之證據,雖足以證明被告甲OO確有
如附表編號5所載販賣第二級毒品甲基安非他命予O志偉之犯行,
然被告丁OO既非O志偉購買毒品之對象,亦無證據證明被告丁OO就
被告甲OO前開犯行有何犯意聯絡或行為分擔,尚難使本院就被告丁
OO有起訴書所指之共同販賣第二級毒品犯行,達於通常一般之人
均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度,自屬不能證明被告
丁OO犯罪,揆諸前開說明,應就被告丁OO此被訴部分,為無罪之諭
知
因認被告丙OO所為,係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級
毒品罪嫌等語
不受理之判決,得不由經言詞辯論為之,刑事訴訟法第303條第5款
、第307條分別定有明文
三、查被告丙OO因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒
品罪嫌,經檢察官提起公訴,惟被告丙OO業於107年11月29日經發現
死亡,此有其個人戶籍資料查詢結果在卷可參(見本院卷二第79
-80頁),揆諸前揭規定,被告丙OO既已死亡,自應為不受理判決之
諭知,爰不經言詞辯論,就其被訴部分逕行諭知不受理之判決
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條第
1項、第303條第5款、第307條,毒品危害防制條例第4條第2項、第1
0條第2項、第17條第1項、第2項、第19條第1項,藥事法第83條第1項
,刑法第11條、第28條、第30條第1項前段、第2項、第55條、第59條
、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項、第4項、第38條之
1第1項前段、第3項,判決如主文
減輕
刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
刑法,第59條,59,刑之酌科及加減
判例
最高法院96年度台上字第2716號判決意旨參照
最高法院103年度台上字第1537號判決意旨參照
最高法院19年非字第151號、60年台上字第2159號判例
最高法院82年度台上字第4076、6613號判決意旨參照
最高法院82年度台上字第4076、6613號判決意旨參照
最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例意旨參照
最高法院29年上字第3105號、40年台上字第86號判例意旨參照
最高法院76年度台上字第4986號判例意旨參照
最高法院92年台上字第128號判例意旨參照
名詞
低度行為 4 , 共同正犯 3 , 分論併罰 2
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第303條第5項,303,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

刑法,第11條,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條第4項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   6

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   6

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   6

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   5

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   5

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   4

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   3

毒品危害防制條例,第4條,4,A   3

刑法,第38條第4項,38,沒收   3

刑法,第38條第2項,38,沒收   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   3

刑事訴訟法,第159條之2,159-2,總則,證據,通則   3

毒品危害防制條例,第8條,8,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯   2

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯   2

刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第303條第5項,303,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第14條第2項,14,A   1

毒品危害防制條例,第14條第1項,14,A   1

毒品危害防制條例,第13條,13,A   1

毒品危害防制條例,第12條,12,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第95條第1項,95,總則,被告之訊問   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之3,159-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1