宜蘭地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑玖月
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案第一級毒品海洛因貳包(合計淨重零點伍伍公克,空包裝總重零點陸肆公克)併同無法完全析離之外包裝袋貳個沒收銷燬,扣案之注射針筒貳支沒收
判決節錄
詎仍不知悔改,明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例
第2條第2項第1、2款所規定之第一、二級毒品,不得施用、持有,
竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意
,於107年7月24日11時許,在宜蘭縣員山鄉某產業道路,以注射針
筒注射之方式,施用第一級毒品海洛因1次,另將甲基安非他命放
入玻璃球燒烤吸食所生煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他
命1次(起訴書誤載為同時施用),嗣於同日15時30分許,在宜蘭
縣員山鄉賢德路2段157巷34號,為警另案緝獲,並為警當場在甲OO身
上扣得第一級毒品海洛因2包(合計淨重0.55公克,空包裝總重0.
64公克)及其所有供施用(但非供專用)第一級毒品海洛因所用之
注射針筒2支,其於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未有積極
之證據合理懷疑其有上開施用第二級毒品甲基安非他命犯行之前
,主動向檢察官自首上開施用甲基安非他命犯行,經警採尿送驗
結果,呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他命陽性反應,始
悉上情
理由一、本件被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
,經法官告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見後
,依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,經本院合議庭裁定,由受命
法官獨任進行簡式審判程序,並為審理判決,合先敘明
二、上開犯罪事實,業經被告於警詢、檢察官訊問及本院審理中
坦承不諱,被告上開為警所採尿液送請慈濟大學濫用藥物檢驗中
心檢驗結果,呈鴉片類及安非他命類之陽性反應,有宜蘭縣政府
警察局宜蘭分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、慈濟大
學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1紙在卷可稽,又扣案之粉末檢品
2包,經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定,鑑定結果檢出第一
級第6項毒品海洛因成分(合計淨重0.55公克,空包裝總重0.64公克
),有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書1份在卷可稽,足見
上揭事實,除被告不利於己自白外,並有前述補強證據可佐,足
徵被告自白與事實相符,堪予採信
再因施用毒品案件,經本院以107年度訴字第38號判決判處有期徒刑
1年,後經臺灣高等法院以107年度上訴字第1268號判決駁回上訴確
定,另因施用毒品案件,經本院以107年度訴字第160號判決判處有
期徒刑11月確定,於108年1月2日入監執行上開有期徒刑1年、11月,
目前仍在執行中,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷為憑
,足認被告犯行明確,應依法論科
三、核被告所為,分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用
第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪
被告非法持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命,進
而施用,其持有之低度行為均應被施用之高度行為所吸收,不另
論其非法持有第一級、第二級毒品之罪
再被告所犯上開2罪間,犯意各別,罪名不同,應分論併罰
又查,被告有事實欄所載之科刑及執行紀錄,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份附卷可稽,其於有期徒刑執行完畢後5年內,故意
再犯本件有期徒刑以上之罪,均為累犯,均應依法加重其刑
又按刑法第62條所謂發覺,固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知
其人犯罪無誤為必要,而於對其發生嫌疑時,即得謂為已發覺
但此項對犯人之嫌疑,仍須有確切之根據得為合理之可疑者,始
足當之,若單純主觀上之懷疑,要不得謂已發生嫌疑(最高法院
72年臺上字第641號判例意旨參照)
又按被告如在犯罪未發覺之前,向該管公務員告知其犯罪,而不
逃避接受裁判,即與刑法第62條規定之自首要件相符,不以言明自
首並願接受裁判為必要
即或自首後,嗣後又與其初供不一致之陳述,甚至否認其有過失
或犯罪,仍不能動搖其自首之效力(最高法院95年度台非字第20號
判決參照)
經查,本件被告係於107年7月24日15時30分許,在宜蘭縣○○鄉○○
路0段000巷00號,為警另案緝獲,被告於有偵查犯罪職權之檢察官
尚不知其有本件施用毒品甲基安非他命犯行前,即於107年7月25日
檢察官訊問時坦承於107年7月24日11時許有混合施用海洛因、甲基
安非他命之犯行,此有訊問筆錄1份附卷可稽,是被告就107年7月2
4日施用第二級毒品甲基安非他命部分,確係對於未發覺之罪自首
而受裁判,爰依刑法第62條前段之規定,減輕其刑,並依法先加
重後減輕之
爰審酌被告前有多次施用毒品之前科,屢犯不改,顯見其意志不
堅,缺乏勒戒動機,其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常,
甚至造成生命危險,戕害一己之身體健康,兼衡被告犯後坦承犯
行之態度、施用毒品犯行之犯罪動機、目的、手段及自陳國中畢
業之教育智識程度、入監前從事室內油漆、家庭經濟狀況小康等
一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就施用第二級毒品部分
,諭知易科罰金之折算標準
四、扣案粉末檢品2包經鑑定後檢出第一級第6項毒品海洛因成分(
合計淨重0.55公克,空包裝總重0.64公克),有法務部調查局濫用
藥物實驗室鑑定書1份在卷可稽,併同無法完全析離之外包裝袋2
個,均依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬
另扣案之注射針筒2支,係被告所有供(但非專供)施用海洛因所
用之物,業據被告於本院審理時陳明在卷,爰依刑法第38條第2項
前段之規定,宣告沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段,刑法第
11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前
段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第62條,62,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
最高法院72年臺上字第641號判例意旨參照
最高法院95年度台非字第20號判決參照
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   1

刑法,第62條前段第6款,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第6項,273-1,第一審,公訴,審判   1