宜蘭地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第336條第2項,侵占罪
主文
甲OO犯業務侵占罪,累犯,處有期徒刑柒月
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟玖佰玖拾肆元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
理由一、按簡式審判程序之證據調查,不受第159條第1項之限制,
刑事訴訟法第273條之2定有明文
查本件如下引用被告以外之人於審判外之陳述,因本案採行簡式
審判程序,復無其他不得做為證據之法定事由,揆諸前揭說明,
應認均具有證據能力,合先敘明
三、核被告係擔任穎蓮公司之業務員,從事收送貨物及代收帳款
等工作,為從事業務之人,其對於業務上所持有之代收帳款,予
以占入己,所為係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪
查被告O因傷害案件,經臺灣士林地方法院103年度簡上字第87號判
處有期徒刑3月確定,於104年2月20日執行完畢出監,有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份在卷可稽,其於5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之本罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規定加重其刑
爰審酌被告因缺錢花用,竟意圖為自己不法之所有,將其業務上
所代收持有之帳款,侵占入己之犯罪動機、目的、手段、品行,
並兼衡其於本院審理中自承僅國中肄業之智識程度及家庭經濟狀
況為貧窮,對被害人所生之損害程度,尚未與被害人達成民事和
解及賠償被害人損失,與其犯後坦承犯行,態度良好等一切情狀
,量處如主文所示之刑
被告業務上侵占入己之前揭犯罪所得代收帳款5994元,應依刑法第
38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收,於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
刑法第336條第2項、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項,刑
法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第336條第2項,336,侵占罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第336條第2項,336,侵占罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法施行法,第159條第1項,159,A   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1