高等法院花蓮分院  20190212
上訴 , 不服 第一審判決  |  
個人資料保護法第41條,罰則
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO犯個人資料保護法第四十一條第一項之違反同法第六條第一項,第二十條第一項規定非法利用個人資料罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,緩刑期間付保護管束,並應接受拾小時之O治教育課程
上訴人  :  檢察官
上訴理由
(四)檢察官上訴意旨雖以:被告迄未與告訴人進行和解,原審亦未
傳喚告訴人到庭陳述事發原委及表示意見,原審量刑顯屬過輕,
並希望撤銷緩刑等語,惟原審量刑時已經審酌被告與與告訴人尚
未達成和解之事實,且告訴人於警詢、偵查中及本院審理時均已
表達對本案之意見,本院綜合全部之量刑資料,認依刑罰教化之
目的及一般預防、個別預防之目的,原審所處刑度及諭知附條件
之緩刑宣告,尚無不當,本件上訴為無理由,應予駁回
本案經檢察官江昂軒提起公訴,檢察官戴瑞麒提起上訴,檢察官
施慶堂到庭執行職務
判決節錄
理由一、按被告以外之人(包括證人、鑑定人、告訴人、被害人
及共同被告等)於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之
4等4條之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌
該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
本件被告於本院準備程序中對卷內供述及非供述證據之證據能力
均未爭執,迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議,本院審認卷內供
述證據核無違法取證或不適合作為證據之情事,依刑事訴訟法第
159條之5之規定,認均有證據能力
」「非公務機關對個人資料之利用,除第六條第一項所規定資料
外,應於蒐集之特定目的必要範圍內為之
」個人資料保護法第2條第1款、第5條、第6條第1項、第20條第1項分
別定有明文
本件被告因與告訴人O穩翔於另案訴訟中取得告訴人之個人資料,
依前揭個人資料保護法第5條之規定,即不得逾越另案訴訟目的之
必要範圍而任意加以利用,被告將告訴人上開個人資料寄至門諾
醫院院長信箱,意欲使告訴人之雇主知悉告訴人個人隱私之資料
,顯係意圖損害告訴人之利益,逾越另案訴訟取得告訴人個人資
料之目的,而違反個人資料保護法第6條第1項、第20條第1項之規
定,復無該法第6條第1項但書、第20條第1項但書規定之情事,是
以被告之行為,確已違反個人資料保護法第6條第1項、第20條第1項
之規定,可堪認定
四、綜上,本件被告意圖損害他人利益,違反個人資料保護法第
6條第1項、第20條第1項之規定非法利用個人資料之犯行,事證明確
,應依法論科
(一)核被告所為,係犯個人資料保護法第41條之違反同法第6條第1
項及第20條第1項規定之非法利用個人資料罪
檢察官起訴之犯罪事實既載明被告所利用之告訴人個人資料,除
個人年籍等外,尚包含告訴人之診斷證明書、刑事判決、前科O錄
表等,則起訴意旨認被告係犯個人資料保護法第41條、第20條第1
項之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪,
顯係漏未記載被告違反個人資料保護法第6條第1項之規定,惟個人
資料保護法第6條第1項、第20條第1項均是針對個人資料之蒐集、
處理及利用為規範,僅係犯個人資料保護法第41條之罪之違反條
件,尚非罪名有所不同,無庸變更起訴法條,併予敘明
(二)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告無犯罪科刑之O錄,有臺
灣高等法院被告前案O錄表在卷可按,素行尚可
惟被告犯罪後坦承寄送資料之犯行,態度尚可,因長期與告訴人
間發生多件民、刑事訴訟案件而為本件犯行,雖不能合理化其行
為,但與一般無故任意侵害他人隱私者有異
兼衡其本件犯罪之手段、個人生活狀況、智識程度、未能與告訴
人達成和解,取得原諒等一切情狀,認原審量處被告有期徒刑4月
,並諭知如易科罰金以新台幣1千元折算1日,已經審酌刑法第57條
規定量刑時應注意之事項,合於罪刑相當原則及比例原則,並無
不合
(三)又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告,已如前述,其一時失慮
,致罹刑章,雖未能與告訴人達成和解,然彼等長時間進行訴訟
,糾葛已深,參酌被告陳述現在身心狀況不佳,依被告犯罪情節
及犯罪後之態度,認被告經此科刑教訓,信無再犯之虞,其所受
刑之宣告以暫不執行為適當,本院認原審依刑法第74條第1項第1
款之規定,宣告緩刑2年,復為確保被告能記取教訓並建立尊重O治
之正確觀念,依刑法第74條第2項第8款規定,命被告應受10小時之
O治教育,及併依刑法第93條第1項第2款之規定,諭知於緩刑期間
付保護管束,核屬妥適,應予維持
(四)檢察官上訴意旨雖以:被告迄未與告訴人進行和解,原審亦未
傳喚告訴人到庭陳述事發原委及表示意見,原審量刑顯屬過輕,
並希望撤銷緩刑等語,惟原審量刑時已經審酌被告與與告訴人尚
未達成和解之事實,且告訴人於警詢、偵查中及本院審理時均已
表達對本案之意見,本院綜合全部之量刑資料,認依刑罰教化之
目的及一般預防、個別預防之目的,原審所處刑度及諭知附條件
之緩刑宣告,尚無不當,本件上訴為無理由,應予駁回
據上論結,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

個人資料保護法,第6條第1項,6,總則   7

個人資料保護法,第20條第1項,20,非公務機關對個人資料之蒐集、處理及利用   7

個人資料保護法,第41條,41,罰則   3

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

個人資料保護法,第5條,5,總則   2

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分   1

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑   1

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑事訴訟法,第6條第1項,6,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

個人資料保護法,第6條第1項但書,6,總則   1

個人資料保護法,第2條第1項,2,總則   1

個人資料保護法,第20條第1項但書,20,非公務機關對個人資料之蒐集、處理及利用   1