花蓮地方法院  20190226
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項
主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布,自93年1月
9日施行,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分
為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院97年度第
5次刑事庭會議決議意旨參照)
經查,被告前於104年間因施用毒品案件,經本院以104年度毒聲字
第193號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒,於105年9月8日因無繼續施用
傾向出所,並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以105年度毒偵緝字第
132號為不起訴處分確定,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
足憑,是被告於105年9月8日因犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行
完畢釋放後,5年內已再犯本件施用毒品犯行,揆諸上揭意旨,本
件自應依法追訴處罰
(二)按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱
之第二級毒品
是核被告上開所為,係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
其於施用前持有甲基安非他命之低度行為,應為其施用之高度行
為所吸收,不另論罪
(三)爰審酌被告前有因施用毒品經觀察、勒戒之紀錄,仍再犯
本案施用第二級毒品犯行,可見被告並未因之前施用毒品遭觀察
、勒戒之經驗而記取教訓,實屬不該,惟念及前開條例對於施用
毒品之被告改以治療、矯治為目的,非重在處罰,係因被告違反
本罪實係基於「病患性」行為,其犯罪心態與一般刑事犯罪之本
質並不相同,應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜,又其施用
毒品行為本質乃屬自殘行為,反社會性之程度較低,且考量被告
坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段,及其為國中畢
業之教育程度(見本院卷第3頁個人戶籍資料完整姓名查詢結果)
、目前無業、經濟狀況勉持(見警卷第1頁調查筆錄受詢問人欄)
等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
,以示懲儆
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,毒品
危害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段、第41條第1項前段,逕
以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1