花蓮地方法院  20190202
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 刑法第30條,正犯與共犯 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 毒品危害防制條例第4條第1項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑事訴訟法第301條第1項前段 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
丙○○犯如附表一,附表二,附表三所示之罪,各處如附表一,附表二,附表三所示之刑
有期徒刑不得易科罰金部分,應執行有期徒刑肆年拾月
戊○○犯如附表二編號1至編號5所示之罪,各處如附表二編號1至編號5所示之刑
應執行有期徒刑貳年柒月
戊○○其餘被訴部分無罪
丙○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案如附表五所示之物均沒收
又施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月
丙○○販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑貳年拾壹月
扣案如附表四編號1、編號2所示之物均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收,於全部或一部不能或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙○○販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑參年貳月
扣案如附表四編號2所示之物沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收,於全部或一部不能或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年捌月
扣案如附表四編號2所示之物沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年捌月
扣案如附表四編號2、編號3所示之物均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年捌月
扣案如附表四編號2所示之物沒收
丙○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年肆月
扣案如附表四編號2所示之物沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年肆月
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年肆月
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙○○販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑貳年捌月
扣案如附表四編號2所示之物沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能或不宜執行沒收時,追徵其價額
戊○○幫助販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑壹年伍月
扣案如附表四編號2所示之物沒收
丙○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年捌月
扣案如附表四編號2所示之物沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能或不宜執行沒收時,追徵其價額
戊○○幫助販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑貳年參月
扣案如附表四編號2所示之物沒收
丙○○共同販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年捌月
扣案如附表四編號2所示之物沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能或不宜執行沒收時,追徵其價額
戊○○共同販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年柒月
扣案如附表四編號2所示之物沒收
丙○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年捌月
扣案如附表四編號2所示之物沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能或不宜執行沒收時,追徵其價額
戊○○幫助販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年壹月
扣案如附表四編號2所示之物沒收
丙○○共同販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年捌月
扣案如附表四編號2所示之物沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能或不宜執行沒收時,追徵其價額
戊○○共同販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年柒月
扣案如附表四編號2所示之物沒收
丙○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑壹年捌月
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
一、丙○○、戊○○為夫妻,渠等均明知海洛因、甲基安非他命
分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級
毒品、第二級毒品,依法不得販賣,竟仍為下列犯行:
又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合同法第159條之1至第15
9條之4之規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文
被告戊○○與其辯護人,對於證人丁○○於警詢中所為之供述,
否認其證據能力,經查無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之情形
,應認該部分證據對被告戊○○無證據能力,然仍得做為彈劾證
據使用
而戊○○及其辯護人雖否認證人丁○○於偵查中證述之證據能力
,但本院審酌證人丁○○於偵查中證述時,已經檢察官告知具結
義務及偽證處罰後具結,此有訊問筆錄及結文在卷可查(見監他
字卷第118頁至第129頁),其於偵查中之陳述並無其他顯然不可信
之情況,依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定,應具備證據能力
至於丙○○於107年3月7日偵查中之陳述未經具結,戊○○及其辯護
人亦否認其證據能力,而依最高法院102年度第13次刑事庭會議決
議之意旨,「被害人、共同被告、共同正犯等被告以外之人」於
偵查中證述未經具結之陳述,與刑事訴訟法第159條之1第2項規定
有間,除有相當於刑事訴訟法第159條之3之情形得認為有證據能力
外,亦無證據能力,而本件卷內查無特信性之事由,爰認該部分
對戊○○亦無證據能力
二、按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒
刑之罪,並危害國家安全或社會秩序情節重大,而有相當理由可
信其通訊內容與本案有關,且不能或難以其他方法蒐集或調查證
據者,得發通訊監察書
前項通訊監察書,偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權
以書面記載第11條之事項,並敘明理由、檢附相關文件,聲請該管
法院核發,通訊保障及監察法(下稱通保法)第5條第1項第1款、
第2項分別定有明文
次按依第5條、第6條或第7條規定執行通訊監察,取得其他案件之
內容者,不得作為證據
但於發現後7日內補行陳報法院,並經法院審查認可該案件與實施
通訊監察之案件具有關連性或為第5條第1項所列各款之罪者,不
在此限,通保法第18條之1第1項亦有明文
再按本法第18條之1第1項但書所定之發現後7日內,自執行機關將該
內容作成譯文並綜合相關事證研判屬其他案件之內容,報告檢察
官時起算
三、該其他案件之內容與實施通訊監察之案件有關連性或為本法
第5條第1項所列各款之罪之理由,通保法施行細則第16條之1第1、
2項復規定甚明
然按通保法第18條之1第1項、通保法施行細則第16條之1第1項所定義
之「其他案件」,係指與原核准進行通訊監察之監察對象或涉嫌
觸犯法條不同者
蓋此規定之立法目的在於另案監聽係依附於本案監聽而存在,本
質上與逕行搜索同為無令狀之強制處分,且俱因急迫性併屬未及
事先聲請令狀,為避免浮濫,故由法院介入先行審查(最高法院
107年度台上字第3052號判決意旨參照)
但若監聽所得係與受監察對象共犯涉嫌觸犯法條之共同正犯、幫
助犯或教唆犯,均仍在通訊監察書所欲監察犯罪之同一案件之範
圍,並未有法院於核發通訊監察書時所未及審酌之情狀,難謂有
何無令狀之強制處分可言,而本即為該通訊監察書核發時所預期
取得之通訊監察內容,故在規範目的及文義上實均無從為「其他
案件」之要件所涵蓋,應認為本案監聽所得
而查丙○○與戊○○就此部分係共同或幫助犯毒品危害防制條例
第4條第1項、第2項之犯罪,對於戊○○共犯部分,亦屬與監察目
的之同一案件範圍,並非上開法條定義之「其他案件」,故上開
通訊監察書及其監聽所得之通訊監察譯文對於戊○○而言,亦有
證據能力,而得作為本案之證據使用
(二)況縱然認為偵查機關於此情形仍應陳報,而有未及時陳報
之瑕疵,然按除法律另有規定外,實施刑事訴訟程序之公務員因
違背法定程序取得之證據,其有無證據能力之認定,應審酌人權
保障及公共利益之均衡維護,刑事訴訟法第158條之4規定亦有明文
而另案監聽所得之內容,是否符合「重罪列舉原則」或「與本案
具有關連性之犯罪」類型,純然為對於通訊內容之判別而已,較
之於逕行搜索之該當要件,原不具有審查急迫性,甚至無予先行
審查之必要性,即使有逾期或漏未陳報等違背法定程序之情形,
受訴法院於審判時自仍得適用刑事訴訟法第158條之4規定,再行審
酌裁量其得否為證據(最高法院107年度台上字第3052號判決意旨參
照)
至其餘認定本案犯罪事實之非供述證據,查無違反法定程序取得
之情,依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋,亦具證據能力
二、按依毒品危害防制條例第20條、第23條規定,僅「初犯」及「
5年後再犯」二種情形,始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第三次(或第三次
以上)再度施用毒品之時間,在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或
強制戒治執行完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定
,且因已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒
戒或強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最
高法院95年度第7次刑事庭會議決議意旨參照)
復於98年間因施用毒品案件,經臺灣板橋地方法院(現改制為臺灣
新北地方法院)以98年度訴字第3688號判決處有期徒刑7月、4月確
定,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐(見本院卷一第
11頁至第23頁)
(一)被告丙○○部分1.核丙○○附表一編號1、2、附表二編號1部
分所為,均係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪
附表一編號3至8、附表二編號2至6所為,均係犯毒品危害防制條例
第4條第2項之販賣第二級毒品罪
附表三所為,分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪、同法第10條第2項之施用第二級毒品罪
丙○○附表一、附表二、附表三行為前後持有毒品之低度行為,
分別為販賣、施用之高度行為所吸收,不另論罪
丙○○就附表二編號3、編號5所示之罪,與戊○○有犯意之聯絡與
行為分擔,應論以共同正犯
丙○○所犯上開各罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
又因竊盜案件,經臺灣新北地方法院以102年度簡字第4382號判決處
有期徒刑5月確定,上開二案又經臺灣新北地方法院以103年度聲字
第571號裁定定應執行有期徒刑11月確定,嗣丙○○於103年12月1日
縮短刑期執畢出監,此有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可查
被告於上開徒刑執行完畢後5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之
各罪,均為累犯,除法定刑為死刑、無期徒刑部分不得加重外,
皆應依法加重其刑
3.按毒品危害防制條例第17條第2項規定:「犯第4條至第8條之罪於
偵查及審判中均自白者,減輕其刑
查丙○○就附表一、附表二所示犯行,於偵查及審判中均全部自
白,揆諸上開條文規定,應就被告所犯如附表一、附表二所示各
罪,均依毒品危害防制條例第17條第2項之規定,減輕其刑
4.又按毒品危害防制條例第17條第1項規定,犯該條例第4條至第8條
、第10條或第11條之罪,供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯
者,減輕或免除其刑
申言之,被告之「供出毒品來源」,與調查或偵查犯罪之公務員
對之發動調查或偵查並進而查獲之間,論理上須具有先後及相當
之因果關係,始足當之(最高法院105年度台上字第432號判決要旨
參照)
而乙男雖有部分犯行尚未移送地檢署,但依員警提供之筆錄及譯
文資料,可見丙○○已明確證述乙男該部分犯行,並有通訊監察
譯文在卷可查,依通常案件程序進行可以預期必然將會移送地檢
署偵查,僅因員警偵辦進度安排形式上尚未移送,亦應認已經查
獲,而上開查獲之毒品來源甲男、乙男部分,據臺灣花蓮地方檢
察署及鳳林分局提供之交易紀錄,經本院核對被告確實於本案發
生前,曾向甲男、乙男購買本案交易毒品之第一級毒品海洛因及
第二級毒品甲基安非他命無訛,其購買之數量亦無顯然低於販賣
數量之情
故丙○○就本件附表一、附表二販賣之第一級毒品海洛因、第二
級毒品甲基安非他命,堪認毒品上游即為其供述之甲男、乙男,
並因而查獲,而得就附表一、附表二所示各罪,適用毒品危害防
制條例第17條第1項規定減輕其刑
5.又按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義,故法院對有罪被告
之科刑,應符合罪刑相當之原則,使輕重得宜,罰當其罪,以契
合社會之法律感情,此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情
狀,尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準,並於同法
第59條賦予法院以裁量權,如認犯罪之情狀可憫恕,認科以最低度
刑仍嫌過重者,得酌量減輕其刑,俾使法院就個案之量刑,能為
適當之斟酌
刑法第59條之所謂犯罪之情狀,應審酌其犯罪有無可憫恕之事由,
即有無特殊之原因與環境,在客觀上足以引起一般同情,暨宣告
法定低度刑,是否猶嫌過重等因素,以為判斷(最高法院38年台
上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例參照),
本院審酌:販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑」,
然同為販賣第
經審酌上揭情節,應適用毒品危害防制條例第4條第1項所規定最輕
法定本刑無期徒刑,縱令丙○○得以毒品危害防制條例第17條第
1項、第2項減輕,均猶嫌過重,難謂對丙○○符合罪刑相當性及
比例原則,實屬情輕法重,爰均依刑法第59條規定,就丙○○附表
一編號1、2及附表二編號1之販賣第一級毒品犯行酌減其刑
為刑法第70條、第71條所明定
是丙○○如附表一、附表二、附表三之部分,均應依法加重(累
犯,死刑及無期徒刑部分除外),而附表一編號1、2及附表二編號
1部分應依法先加後遞減(毒品危害防制條例第17條第2項、刑法
第59條、毒品危害防制條例第17條第1項)之
附表一編號3至8、附表二編號2至6部分亦應依法先加後遞減(毒品
危害防制條例第17條第2項、毒品危害防制條例第17條第1項)之
(二)被告戊○○部分1.按刑法關於正犯、幫助犯之區別,係以其
主觀之犯意及客觀之犯行為標準,凡以自己犯罪之意思而參與犯
罪,無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為,皆為正犯,其
以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪,其所參與者,如係犯罪構成
要件之行為,亦為正犯,必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪,
其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為,始為幫助犯
駕車搭載正犯,倘非經手送貨、收款,則係犯罪構成要件以外之
行為,評價有別,不應相混淆(最高法院102年度台上字第1920號、
105年度台上字第2185號判決意旨參照)
檢察官就此部分戊○○之行為起訴認為係共同正犯,容有誤會,
惟此僅係正犯與從犯之區別,不生變更起訴法條之問題
至於附表二編號3、編號5部分,戊○○於對話中已經明確與O家豪
更改交易之地點,已屬實施洽定交易地點之構成要件行為,應屬
共同正犯
2.核戊○○附表二編號1所為,係犯刑法第30條第1項前段、毒品危
害防制條例第4條第1項之幫助販賣第一級毒品罪
附表二編號2、4所為,係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條
例第4條第2項之幫助販賣第二級毒品罪
附表二編號3、5所為,係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第
二級毒品罪
戊○○就附表二編號3、5所為,與丙○○有犯意之聯絡與行為分擔
,應論以共同正犯
戊○○所犯上開各罪間,行為互殊,犯意各別,應予分論併罰
戊○○前因違反毒品危害防制條例案件,經本院以105年度原花簡
字第23號判決處有期徒刑3月確定,嗣於105年3月22日易科罰金執行
完畢,戊○○於上開徒刑執行完畢後5年內,故意再犯本件有期徒
刑以上之各罪,均為累犯,除死刑、無期徒刑不得加重外,自應
就其所犯各罪均依法加重其刑
又戊○○於附表二編號1至2、編號4所為,係以幫助之意思,參與
構成要件以外之行為,為幫助犯,爰依刑法第30條第2項規定,依
正犯之刑減輕之
3.按毒品危害防制條例第17條第2項規定:「犯第4條至第8條之罪於
偵查及審判中均自白者,減輕其刑
檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊,形同未曾告知犯罪
嫌疑及所犯罪名,即逕依其他證據資料提起公訴,致使被告無從
於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑,甚或自白,以期獲得減刑寬典處
遇之機會,難謂非違反上開程序規定,剝奪被告之訴訟防禦權,
違背實質正當之法律程序
於此情形,倘認被告於嗣後之審判中自白,仍不得依上開規定減
輕其刑,顯非事理之平,自與法律規範之目的齟齬,亦不符合憲
法第16條保障之基本訴訟權
故而,在承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊,即行結案、起訴
之特別狀況,祇要審判中自白,應仍有上揭減刑寬典之適用,俾
符合該條項規定之規範目的(最高法院100年度台上第3692號判決意
旨參照)
一級、第二級毒品之犯行(見107年度偵字第787號卷第193頁),而
於本院審理中告知可能涉犯幫助販賣第一級、第二級毒品之犯行
後,亦於本院審理期日全部認罪(見本院卷二第51頁),揆諸上開
說明,就戊○○本件如附表二編號1至5所示之犯行,均應依毒品
危害防制條例第17條第2項之規定,減輕其刑
4.又按毒品危害防制條例第17條第1項規定,犯該條例第4條至第8條
、第10條或第11條之罪,供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯
者,減輕或免除其刑
申言之,被告之「供出毒品來源」,與調查或偵查犯罪之公務員
對之發動調查或偵查並進而查獲之間,論理上須具有先後及相當
之因果關係,始足當之(最高法院105年度台上字第432號判決要旨
參照)
而上開經查獲之毒品來源乙男部分,依據臺灣花蓮地方檢察署檢
察官起訴書,經本院核對被告2人確實於本案附表二編號1、編號3
至5之行為前,曾向乙男購買本案交易毒品之第一級毒品海洛因及
第二級毒品甲基安非他命無訛,其購買之數量亦無顯然低於販賣
數量之情
除此之外,戊○○證述之來源與丙○○證述大致相符,卷內又無
其他不利之證據,自應為對被告有利之認定,就戊○○就本件附
表二編號1、編號3至5幫助販賣之第一級毒品海洛因、第二級毒品
甲基安非他命,堪認毒品上游即為其供述之乙男,並因而查獲,
而得就附表二編號1、編號3至5所示各罪,適用毒品危害防制條例
第17條第1項規定減輕其刑
5.又按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義,故法院對有罪被告
之科刑,應符合罪刑相當之原則,使輕重得宜,罰當其罪,以契
合社會之法律感情,此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情
狀,尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準,並於同法
第59條賦予法院以裁量權,如認犯罪之情狀可憫恕,認科以最低度
刑仍嫌過重者,得酌量減輕其刑,俾使法院就個案之量刑,能為
適當之斟酌
刑法第59條之所謂犯罪之情狀,應審酌其犯罪有無可憫恕之事由,
即有無特殊之原因與環境,在客觀上足以引起一般同情,暨宣告
法定低度刑,是否猶嫌過重等因素,以為判斷(最高法院38年台
上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例參照),
本院審酌:販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑」,
然同為販賣第一級毒品之人,其原因動機不一,犯罪情節未必盡
同,或有大盤毒梟者,亦有中、小盤之分,甚或僅止於吸毒者友
儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之,其販賣行為所造成危害
社會之程度,自因個案而異,然法律科處此類犯罪,所設法定最
低本刑則屬相同,殊難謂為非重
經審酌上揭情節,應適用毒品危害防制條例第4條第1項所規定最輕
法定本刑無期徒刑,縱令戊○○得以毒品危害防制條例第17條第
1項、第2項及刑法第30條第2項之規定減輕,均猶嫌過重,難謂對
戊○○符合罪刑相當性及比例原則,實屬情輕法重,爰均依刑法
第59條規定,就戊○○附表二編號1之幫助販賣第一級毒品犯行酌
減其刑
至於辯護人另為戊○○主張就販賣第二級毒品部分亦考量有無刑
法第59條減輕規定適用部分,本院審酌戊○○涉犯共同及幫助販賣
第二級毒品之部分,有上述減輕規定之適用,已如前述,戊○○
共同及幫助販賣第二級毒品部分次數共達4次,經減輕後之法定
刑度並無過重之情形,亦難認客觀上有何足以引起一般同情之情
事,自與刑法第59條所規定酌量減輕其刑之規定有間,是辯護人上
開所辯,洵難認有理由
為刑法第70條、第71條所明定
是戊○○如附表二編號1至5部分,均應依法加重(累犯,死刑及無
期徒刑部分除外),而附表二編號1部分,應依法先加後遞減(
毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第30條第2項、第59條、毒品危
害防制條例第17條第1項)之
附表二編號2部分,應依法先加後遞減(毒品危害防制條例第17條
第2項、刑法第30條第2項)之
附表二編號3、5部分,應依法先加後遞減(毒品危害防制條例第1
7條第2項、毒品危害防制條例第17條第1項)之
附表二編號4部分,應依法先加後遞減(毒品危害防制條例第17條
第2項、刑法第30條第2項、毒品危害防制條例第17條第1項)之
上開所得均未扣案,無刑法第38條之2第2項所定情形,自應依刑法
第38條之1第1項前段、第3項規定,分別於各該販賣第一、二級毒
品罪刑項下宣告沒收,並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時,追徵其價額
故上開物品均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定,於各該部
分所犯罪刑主刑項下宣告沒收
又扣案之甲基安非他命殘渣袋及吸食器3組均為丙○○所有,而供
本件施用或預備施用毒品所用之物,此為被告所自承,該物本質
上尚可供其他用途使用,客觀上難認係專供施用毒品之器具,爰
依刑法第38條第2項前段宣告沒收
乙、無罪部分一、公訴意旨略以:戊○○明知甲基安非他命為毒
品危害防制條例第2條第2項所定之第二級毒品,依法不得持有、販
賣及施用,仍基於與丙○○共同販賣第二級毒品甲基安非他命之
犯意聯絡,於丙○○以如附表二編號6所示之方式聯絡O麗梅,約
定於附表二編號6所示之時間、地點,以如附表二編號6所示之價
格,將如附表二編號6所示數量第二級毒品甲基安非他命販賣予O麗
梅,然尚未收取價金,而由戊○○於106年11月30日、同年12月1日
撥打電話予O麗梅催討3,000元之價金
因認戊○○共同犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品
罪等語
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第
2項、第301條第1項分別定有明文
認定犯罪事實所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦包
括在內,然而無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通
常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始得
據為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理之懷疑
存在時,即應為無罪之判決,最高法院30年上字第816號、76年台上
字第4986號判例可參
(一)按刑事法上販賣毒品之行為,雖以售賣者與購買者雙方就
毒品標的物與價金等買賣要素之意思表示一致時,其民事上之買
賣契約即已成立(是否有背於公序良俗而無效,係另一事),並
得認為已經著手於販賣毒品構成要件之行為,但其販賣行為之完
成與否,則有賴標的物之是否交付為區分既、未遂之標準(最高
法院100年度台上字第4254號判決意旨參照)
再按共同正犯,為二人以上,對於犯罪有意思聯絡及行為分擔,
亦即其主觀上有為特定犯罪之目的,相互利用他方之行為遂行犯
罪之意思,客觀上有分擔犯罪構成要件之行為,始足當之
若於他人犯罪行為完成後,始予以助力或參與者,乃學說上所謂
「事後共犯」,為我國刑法所不採(最高法院102年度台上字第26號
判決意旨參照)
而繼續犯因有持續之法益侵害,其犯罪之「既遂」與「終了」時
間點分離,而仍得於「既遂」後「終了」前加入共犯,但在即成
犯之情形,犯罪既遂後即屬終了,法益侵害即已完全發生,兩者
不同,不容混淆
故若毒品業已交付,方於販賣行為完成後始予助力,應為「事後
幫助」,不能認為係販賣毒品之共同正犯或幫助犯(最高法院102
年度台上字第26號判決意旨參照)
本件丙○○於前揭時、地,交付甲基安非他命與O麗梅後,販賣行
為即屬「既遂」,戊○○無從以事後之行為加入成為幫助犯或共
同正犯之可能
(三)故本件雖戊○○對其犯行為有罪之陳述,然其協助丙○○
收取款項之時間已在販賣毒品犯罪既遂後,無從成立共同正犯或
幫助犯之罪刑,已如前述
揆諸上開說明,戊○○之上開行為不構成犯罪,自應就此部分為
戊○○無罪之諭知,以免冤抑
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段,
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第10條第1項、第2項、第
17條第1項、第2項、第19條第1項,刑法第11條、第28條、第47條第1項
、第30條、第59條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項
前段、第38條之1第1項前段、第3項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
刑法,第59條,59,刑之酌科及加減
判例
最高法院107年度台上字第3052號判決意旨參照
最高法院107年度台上字第3052號判決意旨參照
最高法院95年度第7次刑事庭會議決議意旨參照
最高法院105年度台上字第432號判決要旨參照
最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例參照
最高法院102年度台上字第1920號、105年度台上字第2185號判決意旨參照
最高法院100年度台上第3692號判決意旨參照
最高法院105年度台上字第432號判決要旨參照
最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例參照
最高法院30年上字第816號、76年台上字第4986號判例
最高法院100年度台上字第4254號判決意旨參照
最高法院102年度台上字第26號判決意旨參照
最高法院102年度台上字第26號判決意旨參照
名詞
共同正犯 10 , 低度行為 1 , 分論併罰 2 , 即成犯 1 , 繼續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第30條,30,正犯與共犯

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   12

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   12

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   11

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   6

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A   6

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯   5

毒品危害防制條例,第8條,8,A   4

毒品危害防制條例,第4條,4,A   4

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   4

毒品危害防制條例,第10條,10,A   3

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   3

通訊保障及監察法,第5條第1項,5,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

毒品危害防制條例,第11條,11,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第71條,71,刑之酌科及加減   2

刑法,第70條,70,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯   2

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則   2

通訊保障及監察法,第7條,7,A   1

通訊保障及監察法,第6條,6,A   1

通訊保障及監察法,第5條第2項,5,A   1

通訊保障及監察法,第5條第1項第1款,5,A   1

通訊保障及監察法,第5條,5,A   1

通訊保障及監察法,第18條之1第1項但書,18-1,A   1

通訊保障及監察法,第18條之1第1項,18-1,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第18條之1第1項,18-1,A   1

毒品危害防制條例,第159條第1項,159,A   1

毒品危害防制條例,第159條之4,159-4,A   1

毒品危害防制條例,第159條之1,159-1,A   1

憲法,第16條,16,人民之權利義務   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第30條,30,正犯與共犯   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之3,159-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第11條,11,總則,法院之管轄   1

保險法施行細則,第16條之1第1項,16-1,A   1

保險法施行細則,第16條之12,16-12,A   1

保險法施行細則,第16條之1,16-1,A   1