花蓮地方法院  20190212
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
且本件前經檢察官為緩起訴處分後| 0.59毫克|
主文
甲OO吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣
所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之
零點零五以上」係屬抽象危險犯,不以發生具體危險為必要,只
須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值
,即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在
查被告甲OO於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.59毫克,已
達每公升0.25毫克以上,是核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項
第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪
三、爰審酌被告明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控
制能力,具有不良影響,且飲酒後對於週遭事物之辨識及反應能
力將顯較平常狀況薄弱,因此於飲用酒類後,在道路上駕駛汽機
車等動力交通工具,對於往來公眾及駕駛人自身均具有高度危險
性等情,政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣
導,為時甚久,被告自無不知之理,詎仍心存僥倖率爾駕車上路
,置往來用路者生命、身體及財產安全於危殆,自不可取,且本
件前經檢察官為緩起訴處分後,被告不思受有寬典而警惕自新,
於緩起訴期間內,未如期向公庫支付緩起訴處分金,而遭檢察官
撤銷緩起訴處分,實屬不該,惟考量其犯後坦承犯行,態度尚可
,兼衡其查獲時呼氣酒精濃度為每公升0.59毫克之違反義務程度、
駕駛之動力交通工具為電動自行車,暨其國中畢業之智識程度(
見本院卷第3頁個人戶籍資料查詢結果)、目前為流浪漢、經濟狀
況貧寒(見警卷第4頁調查筆錄受詢問人欄),及犯罪之動機、
目的、手段等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金
之折算標準,以資懲儆
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,刑
法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第
1項,逕以簡易判決處刑如主文
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   3

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1