花蓮地方法院  20190202
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第30條第1項,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲○○幫助犯詐欺取財罪,累犯,處拘役參拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,均引用附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載,惟補充:(一)甲○○將帳戶提款卡
及密碼交付真實姓名年籍不詳之成年人所屬由成年人組成之詐欺
集團使用(因罪疑唯輕法理,應認定正犯均已成年,否則被告所
涉罪名將依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重其刑)
(二)甲○○前因過失傷害案件,經臺灣臺北地方法院以103年度
交簡字第240號判決判處有期徒刑2月確定,於103年11月28日易科罰金
執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,其受徒刑
之執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累
犯,應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
被告為幫助犯,依刑法第30條第2項規定,按正犯之刑減輕之,並
依法先加後減之
二、爰審酌被告將帳戶提款卡提供他人,使他人得以使用其帳戶
,並進而作為詐欺取財使用,使不法之徒藉此輕易詐取財物,致
檢警難以追查緝捕,紊亂社會正常交易秩序,使詐欺集團得以遂
行詐欺犯行,令被害人無端受損,助長詐欺犯罪集團詐騙財物之
犯罪風氣,所為甚有不該
惟考量被告坦承交付提款卡與他人使用之事實,未直接參與詐欺
犯行,且無證據因因幫助行為獲取暴利,兼衡其生活狀況、智識
程度、前科素行、被害人損失金額為新台幣3萬元,被告雖曾與被
害人和解,然迄未履行和解條件等一切情狀,量處如主文所示之
刑,併斟酌上開犯罪情狀,諭知如主文所示易科罰金之折算標準
三、刑法第38條之1第1項固規定:「犯罪所得,屬於犯罪行為人者
,沒收之
」於共同犯罪之情況,因共同正犯因相互間利用他方之行為,以
遂行其犯意之實現,本於責任共同原則,有關犯罪所得,應於其
本身所處主刑之後,併為沒收之諭知
然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力,而無共同犯
罪之意思,自不適用責任共同原則,對於正犯所有因犯罪所得之
物,無庸為沒收之宣告(最高法院86年度台上字第6278號、89年度台
上字第6946號判決意旨參照)
被告就本案係屬幫助犯,已經本院認定如上,復無證據可認其同
有朋分實施詐欺取財犯行之正犯所詐得之款項,或因O讓詐欺集團
使用帳戶而獲有對價,自不能就被告部分亦為沒收犯罪所得之諭
知
至被告O讓詐欺集團成員使用之提款卡,雖為其供幫助詐欺使用,
然衡之提款卡本身倘未配合帳戶使用,不過為一塑膠卡片,價值
屬低,而其所有郵局帳戶既經列為警示帳戶,容無法再供詐欺集
團不法使用,是可認上開物品欠缺刑法上之重要性,依刑法第38
條之2第2項規定,爰不併予宣告沒收或追徵
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,刑法第339條第
1項、第47條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第1項前段,刑法
施行法第1條之1,逕以簡易判決判處如主文所示之刑
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯
判例
最高法院86年度台上字第6278號、89年度台上字第6946號判決意旨參照
名詞
共同正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第30條第1項,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第30條第1項,30,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項,112,附則   1