花蓮地方法院  20190227
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
三、按毒品危害防制條例第23條第2項限於「初犯」及「5年後再犯
」二情形,始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序
經查,被告甲OO前於106年間因施用毒品案件,經本院以106年度毒聲
字第15號裁定送觀察、勒戒後,於106年5月23日因無繼續施用傾向
出所,並經臺灣花蓮地方法院檢察署以106年度毒偵緝字第68號、
106年度毒偵字第515號為不起訴處分確定等情,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份在卷可考,被告既於前開觀察、勒戒執行完畢釋
放後,5年內再犯,揆諸上揭意旨,本案自應依法追訴處罰
四、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之
第二級毒品
是核被告上開所為,係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
其於施用前持有甲基安非他命之低度行為,應為其施用之高度行
為所吸收,不另論罪
再被告於有偵查犯罪職權之公務員確認尿液檢驗結果前,即向員
警坦承有本案施用毒品之犯行,並接受裁判,此觀卷附刑事案件
報告書及被告於107年11月23日之調查筆錄即明,是被告本案施用第
二級毒品犯行屬自首,爰依刑法第62條前段規定減經其刑
五、另毒品危害防制條例第17條第1項規定「供出毒品來源,因而
查獲其他正犯或共犯者」,係指被告供出毒品來源之對向性正犯
,或與其具有共同正犯、共犯(教唆犯、幫助犯)關係之毒品由
來者之相關資料,諸如其前手或共同正犯、共犯之姓名、年籍、
住居所或其他足資辨別之特徵及犯罪事實,使調查或偵查犯罪之
公務員得據以對之發動調查或偵查程序,並因此而確實查獲其人
、其犯行者,始足當之
如調查或偵查機關人員並未因而確實查獲正犯或共犯者,自無從
據以減輕或免除其刑(最高法院101年度台上字第6121號判決意旨參
照)
查被告固於警詢時供稱毒品來源為「黃嘉瑩」、「陳偉明」,惟
因被告無法確定其年籍資料及詳細地址,故未因被告之供述而查
獲毒品來源等情,有花蓮縣警察局吉安分局偵辦甲OO涉嫌違反毒品
危害防制條例案偵查報告1紙附卷可參(見本院卷第12頁),是被
告自難依毒品危害防制條例第17條第1項之規定,減輕其刑,附此
敘明
六、爰審酌被告屢有施用毒品之前案紀錄,猶不知悔改而復犯本
案,顯見其戒除毒癮之意志薄弱,未衷心悛悔
然觀被告此次犯後坦承犯行,態度尚可,酌以其施用毒品犯行,
本質上乃屬戕害自己身心健康之行為,兼衡其自述無業、國中畢
業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所
示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項,毒品危害防制條例第
10條第2項,刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段,逕
以簡易判決處刑如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
最高法院101年度台上字第6121號判決意旨參照
名詞
低度行為 1 , 共同正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1