花蓮地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第339條之4第1項第1款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第55條前段,數罪併罰 | 刑法第339條之2第1項,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰貳拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
壹、程序部分:本件被告甲OO所犯之罪,係死刑、無期徒刑、最輕
本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,且非高等法院管轄第一審案
件,被告於本院準備程序中,先就被訴事實為有罪之陳述,經告
知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官、被告之意見後,本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,是本件之證據調查,
依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2
、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制
(一)按共同正犯因相互間利用他方之行為,以遂行其犯意之實
現,本於責任共同之原則,共同正犯應對所參與犯罪之全部事實
負責,且共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,
即有間接之聯絡者,亦包括在內(最高法院77年台上字第2135號判
例、100年度台上字第692號、第599號判決意旨參照)
又以合同之意思而參加犯罪,即係以自己犯罪之意思而參與,縱
其所參與者為犯罪構成要件以外之行為,仍屬共同正犯
又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者,係指其所參與者非直接
構成某種犯罪事實之內容,而僅係助成其犯罪事實實現之行為而
言,苟已參與構成某種犯罪事實之一部,即屬分擔實行犯罪之行
為,雖僅以幫助他人犯罪之意思而參與,仍屬共同正犯(最高法
院99年度台上字第7414號判決意旨參照)
是於集團式之犯罪,原不必每一共犯均有直接聯繫,亦不必每一
階段均參與,祇須分擔犯罪行為之一部,即應對於全部所發生之
結果共同負責,且倘犯罪結果係因共同正犯之合同行為所致者,
無論出於何人所加,在共同正犯間均應同負全部之責,並無分別
何部分為孰人下手之必要
本件被告明知其係擔任領取詐欺款項之車手,仍依「旺旺」之指
示前往收取詐得款項,使本案詐欺集團順利完成詐欺取財行為,
並確保獲得不法利潤,是被告於集團分工中,係屬實現詐欺取財
行為絕對不可或缺之角色,足見被告係基於與其他成員共同詐欺
取財之犯意,參與此詐欺犯罪組織之運作,則被告自應就其他詐
欺集團成員實行之行為,共同負責
查被告所涉共同詐欺之詐欺集團成員,至少計有被告、「旺旺」
、O聖亞等人,且由詐欺集團成員以「警員」及「檢察官」之公務
員名義向告訴人實行詐騙,是核被告所為,係犯刑法第339條之2第
1項之違法由自動付款設備取得他人財物罪及同法第339條之4第1項
第1、2款之3人以上共同冒用公務員名義加重詐欺取財罪
(二)按數行為於同時同地或密切接近之時、地實施,侵害同一
之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時
間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接
續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,則屬接續犯,
而為包括之一罪(最高法院86年台上字第3295號判例要旨參照)
經查,被告使用上開提款卡由自動櫃員機提領4次款項之行為,係
基於單一之詐欺取財犯罪決意,對同一之告訴人於密切接近之時
間、地點所為,各行為間之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀
念,在時間差距上,難以強行分開,應視為數個舉動之接續施行
,為接續犯,僅論以一罪
被告與O聖亞、真實姓名年籍不詳之「旺旺」成年男子及所屬詐欺
集團之成員,有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
被告係以一行為同時觸犯上開2罪名,屬想像競合犯,應依刑法第
55條前段之規定,從一重之加重詐欺取財罪處斷
(三)爰審酌被告不循正當途徑賺取金錢,竟為貪圖不法利益而
加入詐欺集團,負責提領遭詐騙被害人之款項,就犯罪環節佔有
相當程度之比重,造成偵查犯罪機關追查其他詐欺成員之困難,
使欺罔斂財之歪風更加氾濫,且利用告訴人
一時不察、陷於錯誤,與詐欺集團成員共同對告訴人進行詐騙,
並使告訴人受有實際財產損害,不僅漠視他人財產權,亦對社會
治安造成相當之影響,應予以重懲,併考量告訴人稱:因沒有時
間故不願意調解,希望本案重判等語,有本院公務電話記錄在卷
可佐(見本院卷第10頁),而未能與告訴人達成和解,獲取告訴人
之諒解,惟參酌被告係擔任基層車手,相較於實施詐騙之共犯而
言,仍非核心成員角色,以及告訴人所受損失、被告實際獲利程
度、犯後坦承全部犯行之犯後態度,兼衡被告犯罪之動機、目的
及手段,及被告自陳高職畢業之教育程度、目前無業、家庭經濟
狀況勉持、沒有需扶養之人等一切情狀(見本院卷第32頁反面)
,量處如主文所示之刑,以資懲戒
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第
38條之1第1項前段、第3項各有明文
又2人以上共同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵,應就各
人所分得者為之,所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得
有事實上之處分權限」,法院應視具體個案之實際情形而為認定
:倘若共同正犯各成員內部間,對於不法利得分配明確時,固應
依各人實際分配所得沒收
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實
上之共同處分權限者,自不予諭知沒收
至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時,則應負共
同沒收之責(最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照)
揆諸前揭說明,本案僅就被告前述實際取得之報酬為其犯罪所得
,且未扣案,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收之,並
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第28條、第339條之2第1項、第339條之4第1項第1款、第2款、第5
5條前段、第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1第1項
,判決如主文
判例
最高法院77年台上字第2135號判例、100年度台上字第692號、第599號判決意旨參照
最高法院99年度台上字第7414號判決意旨參照
最高法院86年台上字第3295號判例要旨參照
最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照
名詞
接續犯 2 , 想像競合 1 , 共同正犯 8
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條前段,55,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   3

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   2

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條之4第1項,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1