嘉義地方法院  20190227
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條前段,數罪併罰
主文
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(二)被告於本院調查時雖翻異前詞,否認有幫助詐欺取財之不確定
故意云云,惟查:1.被告於106年12月16日在通訊軟體LINE上與「吳
惠美」討論線上投注站兼職工作事宜
由上可知,被告係貪圖只要提供可以用金融卡提款之金融帳戶供
線上投注站使用,不需要驗證身分,也毋庸再付出任何勞動、心
力,1個帳戶10天即可輕鬆獲得1萬元酬金(1個月即3萬元)之情形
下,而將其所申辦之本案金融帳戶之存摺、金融卡寄給「吳惠美
」指示收貨之統
3.果不其然,被告在與「吳惠美」對話時,確也曾察覺有異,而問
對方「不是詐騙集團吼??」,但其在「吳惠美」僅表示薪水後
天就會先行給付,若是詐騙怎麼會先提前給薪水此一空洞之說詞
後,即與「吳惠美」再度確認可領得酬金之數額為何
是被告有容任詐欺取財犯罪事實發生之不確定故意,足堪認定
四、按刑法上之幫助犯,係對於犯罪與正犯有共同之認識,而以
幫助之意思,對於正犯資以助力,而未與實行犯罪之行為者而言
,倘如未參與實施犯罪構成要件之行為,且係出於幫助之意思提
供助力,即屬幫助犯,而非共同正犯
本案被告雖提供本案金融帳戶供行騙者作為詐欺取財使用,然被
告並未參與實行詐術之行為,且亦無證據證明被告有參與詐欺取
財犯行之構成要件行為,是被告提供本案金融帳戶之行為,僅係
參與詐欺取財構成要件以外之行為,自應論以幫助犯,而非共同
正犯
故核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪
又被告以一個交付行為,提供本案金融帳戶與行騙者,以供行騙
者得以對附表所示之被害人從事詐欺行為,係想像競合犯,應依
刑法第55條之規定,從一重論處
被告幫助他人實行詐欺取財之犯罪行為,為幫助犯,爰依刑法第
30條第2項規定減輕其刑
(6)迄今未與被害人達成和解等一切情狀,量處如主文所示之刑,
並諭知易科罰金之折算標準
六、被告於警詢時否認提供本案金融帳戶,有取得任何金錢等語
(警7021卷第5頁),且卷內亦無積極證據足認其有因此實際取得何
報酬或利益,故不予宣告沒收犯罪所得,附此敘明
七、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項,刑法第339條第1項
、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第41條第1項前段,刑法
施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文
減輕
刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯
名詞
不確定故意 2 , 共同正犯 2 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第55條前段,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯   2

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1