橋頭地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之4,公共危險罪 | 刑事訴訟法第303條第3項
主文
甲OO犯肇事致人傷害逃逸罪,累犯,處有期徒刑壹年捌月
甲OO被訴過失傷害部分公訴不受理
判決節錄
一、證據能力:按刑事訴訟法第159條之5規定:「被告以外之人於
審判外之陳述,雖不符前4條之規定,而經當事人於審判程序同意
作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為
適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意」
本院審酌此等證據作成時之情況,並無任何不法之情狀,而適當
作為本案之證據,依刑事訴訟法第159條之5之規定,有證據能力
(一)核被告所為,係犯刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪
又因過失傷害案件,經同院以102年度交簡字第1550號判處有期徒刑
5月確定,再經同院就上開二案件以103年度聲字第2745號裁定其應
執行刑2年9月確定,甫於105年6月22日縮短刑期假釋出監,並於105年
6月26日假釋期滿未經撤銷,視為執行完畢,有臺灣高等法院被告
前案O錄表在卷可查,是被告於受有期徒刑執行完畢後,5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規
定加重其刑
且被告案發後仍虛捏不實情節飾詞矯飾,顯然未能認知其行為不
當之處,至被告雖已與被害人達成調解,有調解筆錄在卷可參(
見審交訴卷第67頁),惟細觀該調解筆錄內容,除強制汽車保險或
特別補償基金之理賠外,被告實際上並未為任何賠償,即難認被
告犯後態度良好,暨審酌其自陳之智識程度、經濟狀況及家庭狀
況(詳見本院卷第102頁)等一切情狀,量處如主文第1項所示之
刑
一、公訴意旨略以:被告於106年11月25日11時14分許,駕駛車牌號碼
00-0000號自用小客車,沿O雄市仁武區鳳仁路由北往南方向行駛,
行駛至鳳仁路21之1號前,本應注意汽車行駛時,駕駛人應注意車
前狀況,並應保持安全距離,以隨時採取必要之安全措施,而當
時並無不能注意之情事,竟疏未注意車前狀況,且未保持安全距
離,不慎自後擦撞前方被害人O保賜騎乘之O號000-000號機車後輪,
導致O保賜倒地,並受有左上頷骨顴骨骨折之傷害,因認被告涉犯
刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌
二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告
訴,刑事訴訟法第238條第1項定有明文
又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,同法第303條第3款亦有明
文
三、本件公訴意旨認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪
嫌,依刑法第287條前段規定,須告訴乃論
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第3款,刑法
第185條之4、第47條第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   2

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪   2

刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法,第287條前段,287,傷害罪   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第238條第1項,238,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1